第一回写灭吴受降，王浚的水军先抵石头，吴主孙皓面缚舆榇到他军门投降，王浚「焚榇受降」，随即入建业、封宫门府库，等王浑来。王浑的兵第二天才济江，听说王浚已专受吴降，愤而要「以兵攻浚」，被参军何攀劝住。争功的引信就埋在这一天的时间差里：谁先受降，谁就握住了平吴首功的名分。 第二层是制度性的。西晋灭吴是六路并进，王浑是监军、王浚是益州顺流而下，两人并无统属却都认为自己该是首功。何攀先劝王浚让功，举许由、巢父的故事；王浚不肯，说「市道之人，尚争半钱之利，灭吴大勋，安肯逊彼」。后来虽把孙皓交给王浑，王浑仍阴使儿子王济上表，诬王浚「违诏不受节度」，请以槛车囚之。武帝不许，但封赏也久拖不行，博士秦秀上表论王浚功高枉屈，才迁镇东大将军。 值得注意的是，这场争执没有真正的胜负。王浚得了名位却结下死怨，王浑得了实惠却背上嫉功之名；杜预在中间辞武帝出镇襄阳，反成了三人里结局最稳的一个。作者把开篇写成争功而不是写灭吴的赫赫武功，等于先给全书的「晋室」定了一个基调：这个王朝从第一场大胜起，赏罚就已经被私怨牵着走。 读这段最容易被忽略的是何攀的角色。他既劝王浚让功，又替王浚把孙皓送去给王浑，是唯一在两方之间来回奔走的人；但事成之后，他的名字就淡出了。全书后来反复出现的争功—构陷—封赏迟行模式，在开篇已完整演过一遍。 还有一层是史源的选择。《晋书》王浚传与王浑传各为自己说话，本书把两边的奏表都抄了进来，让读者看同一件事的两种叙述：王浚说「臣至，乃救止之」，王浑说「浚违诏不受节度」。演义没有裁定谁真，它只是把两份互相打脸的证词并排放在第一回，等于告诉读者：西晋的史料从一开始就带着党争。