「祭：祭祀也。从示，以手持肉」——这条为什么没有声符？

因为许慎认为它是会意字。「祭」由三个部件合成：示（神主／祭祀）、手（又）、肉。说解写「从示，以手持肉」，没有「某声」，说明他不认为其中任何一个部件表音。本库判为会意，liushu_basis='从甲'。 按后世的古文字学，「祭」其实是从示、从又持肉，肉（夕／月形）同时也表声，属会意兼形声——但那是甲骨金文材料出来之后的重新认识。许慎看到的秦篆「祭」，他把上面的部件读成「手持肉」的形象，没有读作声符。 这类「许慎判会意、今人多判形声」的字不少，是《说文》研究里的常见分歧。本库的处理是：liushu 记许慎的判据（从说解句式现推），不按现代结论改判；component 表把「示」「手」「肉」三条构件都存下来（raw 保留原句），后人要重新分析，材料是齐的。

底本是简体转写，这对《说文》的数据挖掘有什么影响？

影响有三处，都写进了 coverage_gap。 一是部首重名：繁体里「斗」与「鬥」、「虫」与「蟲」是两个不同的部首，简体化后都合并了。底本 540 部首行去重只剩 538 个名字（斗部见第 75、496 部，虫部见第 471、473 部）。本库按 seq 分列，两个「斗部」、两个「虫部」各占一行，note 字段注明「简体化碰撞」。 二是篆形丢失：字头已是通行字形，不是小篆原形，生僻篆形被替换或推到扩展区（如「𢾭悲切」的 𢾭 属 CJK 扩展 B 区）。本库字头照录，不还原篆形。 三是异文被抹：繁简转换会合并原本有别的字（如「祗」与「只」），《说文》的一些形义分析因而看不出依据。 处理原则是：凡底本字面，照录不改；凡底本没有，留空不补。本库 18 张表，没有一张是从别本回填的。

「示」字下说「三垂，日、月、星也」，这是字源还是义理？

底本原文：「示：天垂象，见吉凶，所以示人也。从𠄞，（𠄞，古文上字。）三垂，日、月、星也。观乎天文，以察时变。示，神事也。凡示之属皆从示。」 许慎的解法是：上部的「二」（古文「上」）代表天，下垂的三笔代表日、月、星——天垂象以示人。这是典型的汉代字源学：把字形部件直接读成宇宙观。后世的古文字学认为「示」象石制的神主（祭台）之形，与「三垂日月星」无关。 但两种解释的价值不同：许慎的解释错了（就初形而言），却准确记录了汉代人对这个字的理解，也说明「示」部字为什么都与祭祀神事相关（他明确说「示，神事也」）。 本库不替许慎订正：gloss 存他说的话，component 表按他写的存构件（形符「𠄞」）。要查「许慎把哪个部件解释成什么」，这是可查的；若改成现代结论，这层证据就没了。

「元：始也。从一，从兀」——这个字到底怎么拆？

按许慎的说法，「元」由「一」和「兀」两个部件合成，会意，声符不参与——说解里写的是「从一，从兀」，没有「声」字，所以本库判为会意（liushu_basis='从甲从乙'）。徐铉在此条下引了徐锴的说法：「元者，善之长也，故从一」，是以《易》文言「元者善之长也」来疏通字义，不是另立一解。 「始也」是义训：元即始。《尔雅·释诂》首条就是「初、哉、首、基、肇、祖、元、胎……始也」，与《说文》同源。「元」从「兀」（人上突出头部之形）下加「一」，后世的解释多以「人之首」为本义，引申为始、为大。 要注意的是：许慎说的是小篆字形，而小篆已经离初文有距离。他依据的是秦篆的写法，不是甲骨文金文。用甲骨文的「元」（侧立人形而大其首）去反驳许慎，是用后出的材料改前人的结论——本库只存许慎说了什么。

有些字许慎只写一个「阙」字，这是什么意思？

「阙」就是「我不知道」。许慎遇到字的形、音、义有一项说不清时，不硬解，直接写「阙」。本库实录 32 条，集中在难字上，如酉部末尾「䤔：阙。」「䣸：阙。」，另有「笑：此字本阙」——「笑」的字形从何而来，许慎明说自己不知道（后世徐铉据《唐韵》补、段玉裁据《玉篇》改，说法不一，但那是后人的补，不是许慎的）。 这个「阙」字是《说文》最可贵的品质之一。叙里他引孔子「吾犹及史之阙文，今亡矣夫」，又痛斥俗儒「诡更正文，乡壁虚造不可知之书」——自己不知道就承认不知道，正是他所标举的「信而有证」。 本库给这类字头置 is_que=1，gloss 原样保留「阙」，不作任何推测。查「许慎承认不知道的字」，按 is_que=1 取即可。

「上讳」条为什么没有释义？许慎在避谁的讳？

「上讳」是避汉代皇帝的名讳，遇到皇帝的名字，许慎只写这两个字，不作任何说解。本库实录 5 条：示部「祜」（汉安帝）、艸部「庄」（汉明帝）、禾部「秀」（光武帝）、火部「炟」（汉章帝）、戈部「肈」（汉和帝）。 五帝之中只有安帝那一条留了徐铉的补注：「臣铉等曰：此汉安帝名也，福也，当从示，古声。」——徐铉据《说文》体例推补了释义「福也」与析形，并加反切「候古切」。其余四条底本只存「上讳」二字。 这五条在别处还能看出痕迹：艸部「庄」下另有「庄：上讳」而无说解，但全书其他地方遇到「庄」字（如引楚庄王）照用不避——说明避的是「字头下的说解」，不是全书行文。本库置 is_taboo=1，并把徐铉补注单独记进 editorial_note（kind='xuxuan'），与许慎原文分列。