第四回曹操杀吕伯奢，后人有诗叹曰；第五十回华容道之后，后人有诗曰；第七十七回关羽显圣，后人有诗赞曰。全书几十处「有诗为证」「后人有诗赞曰」，句式几乎一样，诗却好坏不一。 这些诗大致有三个来源。一部分是罗贯中自己作的，用来给事件下判断；一部分引自前代诗人，如杜甫、白居易、杜牧咏三国的篇章；还有一部分是毛宗岗父子修订时添改的。三个来源混在一起，水平自然不齐。 它们的功能不是文学欣赏，是「盖章」。一段情节写完，作者怕读者不明白该站哪边，就用一首诗把结论说出来。关羽死，诗赞其忠；曹操死，诗叹其奸；诸葛亮死，诗颂其智。诗是道德判决书，不是抒情诗。 这也解释了为什么很多诗写得像顺口溜。它们要的是「一听就懂」，不是「反复回味」；要的是把态度钉住，不是把情感展开。真正写得好的几首，多半是引前人之作，比如咏赤壁、咏诸葛亮的那种，本身就有诗味。 嘉靖本与毛本的诗赞数量与位置略有不同，毛本添改较多。较稳的读法是：把「后人有诗赞曰」当作叙事装置，而不是文学作品；读它可以快速抓到作者的态度，但不要拿它当三国诗的最高成就。与诗赞配套的还有「史官评曰」「后人论曰」。这些评语比诗更直白，往往直接给人物定性：曹操「奸雄」、关羽「忠义」、诸葛亮「智绝」。诗与评一前一后，等于先抒情、再判决，把读者的立场彻底钉住。还有一类是人物自己念的诗。曹操横槊赋诗、曹植七步成诗、诸葛亮草堂吟诗，这些诗属于人物，不属于旁白；诗一出口，人物的才学就立住了。两类诗要分开看，不能混为一谈。