明代的《三国》版本分成两大系统。一套叫「演义」系统，代表是嘉靖壬午本《三国志通俗演义》，文字繁、篇幅大、文人化；另一套叫「志传」系统，代表是余象斗、汤宾尹等人刊刻的《三国志传》，文字简、插图多、民间气息重。 两套系统的差别不只是繁简。志传本里有一些演义本没有的情节，比如关索的故事；有些回目、地名、人物关系也不一样。它们不是同一本书的「删节版」与「全本」，而是两条各自流传的文本谱系。 这就带来一个版本学难题：到底哪一套更早、更接近罗贯中？有人认为志传本保存了更古老的民间说书成分，有人认为演义本是文人整理后的定本；两派争论了很久，至今没有定论。 演义把这两套系统的好处都吸收了。它保留嘉靖本的骨架，又采纳志传本的一些民间细节，再由毛宗岗做最后整理。于是今天的读者看到的，是一个「混合定本」。 对普通读者来说，这层争议不必深究；但它提醒我们：「三国演义」不是一次写成的，它是几百年里说书、刊刻、评点层层叠加的结果。每一层都留下自己的指纹。 较稳的读法是：把「演义」与「志传」当作两条支流，而不是正版与盗版。它们最后汇入毛本，但汇入之前各自都有生命；理解这一点，才不会把某一版当作唯一的三国。还可以看插图。志传本多为上图下文，图是给识字不多的读者看的；演义本则文字为主，图很少。两条支流的读者群不同，文本的面貌也就不同。版本差异背后，是阅读人群的差异。所以读版本，其实是在读「谁在讲这个故事、讲给谁听」。同一段三国，文人读本与民间读本给出的重点并不一样。