在日本，最畅销的三国读物是吉川英治的《三国志》，一九三九年开始连载，写的是刘备、关羽、曹操的故事，底本却是《三国演义》，不是陈寿的史书。日本大众口中的「三国志」，多半指这部小说。 名字的错位由来已久。陈寿的《三国志》是纪传体史书，日语里也叫「三国志」；但大众文化里的「三国志」,从吉川英治到光荣游戏，用的都是演义的框架。两个「三国志」共用一个名字，读者常常分不清。 光荣的《三国志》系列进一步固化了这个错位。游戏里的人物数值、事件脚本、台词，多取自演义；玩家以为自己在玩「历史」，其实在玩「小说」。关羽的「武圣」、诸葛亮的「神算」，都是演义的设定，不是史书的记载。 这种错位也带来好处：日本的三国热，靠的是演义的戏剧性，不是史书的严谨。吉川英治把刘备写成「仁者」，把曹操写成「霸者」，把关羽写成「义者」，正是演义的写法；读者被人物打动，才去追问历史。 但也有代价：日本读者容易把演义的虚构当成史实，比如「草船借箭」「空城计」「三英战吕布」。这些在中文语境里也有同样的误会，只是日本多了一层「书名相同」的混淆。 较稳的读法是：日本的「三国志」是「演义的三国」，不是「正史的三国」。名字相同，内容不同；读的时候先分清是吉川英治还是陈寿，才不会把小说当史料。还有一个例子：日本 NHK 的大河剧与动画《横山光辉三国志》，底本都是演义；「三顾茅庐」「赤壁」「五丈原」这些段落，在日本几乎家喻户晓。它们记住的是故事，不是史书。