先给答案：三国的赞诗确实不如红楼、西游，因为三国的诗不是人物写的诗，是后人评的诗。三种书的诗，功能不同，不能一概而论。 红楼的诗是人物性格的一部分。黛玉的葬花吟、宝钗的螃蟹咏、湘云的如梦令，都是这个人会写的诗，诗里有各自的性情、教养、命运。读者读诗，是在读人。 西游的诗多是场景铺陈。写山、写洞、写妖怪、写打斗，用韵文堆出一幅画，作用类似电影里的空镜。它不深，但很热闹，符合西游的童话气质。 三国的诗，绝大多数是后人有诗赞曰、后人有诗叹曰。它们是史评，不是人物创作。比如关羽死后，后人叹曰：人杰惟追古解良，士民争拜汉云长。桃园一日兄和弟，俎豆千秋帝与王。这是评论，不是关羽会写的诗。 这种诗的功能，是定调。一段故事讲完，作者用一首诗把情绪收住，告诉读者应该这样看。它不需要多好，只需要到位。 所以三国的诗不如红楼，不是作者不会写诗，是他不需要。三国的力量在叙事、在人物、在谋略，诗只是句号和旁白。红楼的诗是骨肉，三国的诗是装饰；拿装饰去比骨肉，当然比不过。 还可以看赞诗的作者问题。三国的赞诗，很多直接抄自《三国志》的评曰或后人的史论，比如曹操奸雄世所夸之类。作者不是不能写诗，是不必写：三国的故事本身已经够满，再加诗，反而抢戏。红楼的诗是留白，三国的诗是盖章；一个让读者想，一个替读者说。两种写法没有高下，只有配不配。三国的气质是史，史需要判断，不需要抒情。所以读三国的诗，读的是作者的态度，不是人物的才情。这一点，越读到后面越清楚。