《海外北经》：「共工之臣曰相柳氏，九首，以食于九山。相柳之所抵，厥为泽谿。禹杀相柳，其血腥臭，不可生谷。」《大荒北经》作「共工臣名曰相繇」，并说「禹湮洪水，杀相繇」。两处合看，相柳（相繇）是共工之臣，禹杀他的直接理由是治水——他所到之处变成泽谿，血又腥臭不能生谷，是洪水与荒地的制造者。 《大荒西经》另有「有禹攻共工国山」一句，只记山名，不记战事。从这条山名可以推知禹与共工确有兵事，但底本没有写原因、没有写胜负、没有写地点。把「禹攻共工」与「禹杀相柳」串成一条因果链，是读者的合理推想，不是底本的明文。 动机层面，底本对禹的描写始终是「受命治水」：杀相柳是为了让土地能生谷，攻共工是为了清除阻力。共工一方则被写成水患的来源。这种「治水者 vs 水神」的对立，是全书洪水叙事的骨架，但底本从未给共工一句自辩，他的动机只能记为留白。《海外北经》有共工之台，台在相柳氏所抵之处附近；《大荒北经》说共工臣名相繇，九首蛇身，自环，食于九山。两条合起来，共工的势力是一处高台加九座被占的山，台是人造的，山是神占的，一静一动，构成他的地盘。 「相柳之所抵，厥为泽谿」——所到之处地面塌成沼泽溪谷，这是把神的行迹写成地形变化。杀他之后，血臭不能生谷、地多水不可居，问题从「水患」变成「污染」；禹的处理是三仞三沮、以为池、群帝以为台，把毒地改成台基，等于用工程把灾异封存起来。 底本不写共工本人的下场，只说禹攻其国；「怒触不周山」的故事不见于本书，是后世所增，不能算进底本。相柳与相繇一作二名，本库按别名合并，但不合并两处的地名与工序差异，因为那是两条独立的记载。