事见《海内经》末段：「洪水滔天。鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融杀鲧于羽郊。鲧复生禹，帝乃命禹卒布土以定九州。」值得注意的是，底本给鲧定的罪名不是「治水无功」，而是「不待帝命」——他动用了帝的息壤，却没有先请命。息壤是「自长不息」的土壤，属于帝的权柄；鲧把神物当成工程材料直接取用，等于绕开了授权程序。因此祝融行刑不是对失败的惩罚，而是对越权的处置。 禹的合法性恰好落在一句话上：「帝乃命禹」。同样的动作，父亲做是「窃」，儿子做是「命」。底本没有写禹比鲧更聪明，只写了授权的转移。这也是全书处理「人神关系」的常见方式：功业的成败往往不取决于技术，而取决于是否「待帝命」。鲧禹父子因此构成一组对照——一个用私力抗洪水，一个用天命定九州。 另一种读法是把「鲧复生禹」当作变形神话：鲧死三年不腐、剖以吴刀、化为黄龙的说法见于后世注家，底本正文只写「复生」二字，未言化龙。若严格按底本，只能说鲧死后「复生」出禹，其间的机制留白。底本既没有写禹是否为鲧所生，也没有写鲧的葬处，这一层只能标注为缺口。息壤在底本里只此一见。郭璞注说这种土能自行生长、取之不竭，所以可以塞洪水。这一注把问题从工程转成物权：土既取之不竭，治水在技术上并不难，难的是它归谁。「帝之息壤」「不待帝命」「帝令祝融」，三个「帝」字串成同一条权柄链——鲧站在链外，禹站在链内。 《大荒北经》另有「禹湮洪水，杀相繇」一句，可与本条并读：禹的治水不只是布土，还包括对共工之臣的诛杀。布土定九州是建设，杀相柳是清除，两件事合起来才是完整的治水叙事。底本把「治水」写成行政与军事的复合动作，而不是单纯的疏导。 两处空白始终没有补上：底本不写鲧葬何处，也不写禹如何得知息壤之事。后世所说鲧死三年不腐、剖以吴刀、化为黄龙，皆出注家与别本；若严格按正文，鲧的结局只有「杀于羽郊」四字，连尸首下落也没有交代，这正是本库标注的缺口。