全书「其状如」出现极多，比体一侧几乎都是马、牛、羊、豕、犬、狐、兔、乌、鸡这类常见物。异兽无法直接命名，只能借已知之物作参照——这不是修辞的选择，而是命名的必要条件。 比体的结构有三段：整体比（其状如牛）、局部补（人面、马足、虎爪）、特异点（九尾、六足、四翼）。前两段负责让人「看见」，第三段负责让人「记住」。三段齐备的条目最完整，缺一段的多半是节录。 这种写法把异兽纳入了本土动物志的框架：只要能拆成常见的部件，再怪也能被描述。它同时也是一种限制——凡无法拆成常见部件的形貌，底本就不细写，只说「有神焉」而语焉不详。 比体还承担分类功能：状如牛者与牛类归在一起，状如鸟者归鸟类。但归类依据是形，不是种，所以「其状如牛，而赤身、人面、马足」的窫窳被记在兽类，而不因「人面」归入人类。 注家在使用比体时另加一层：郭璞常以「今之X」作解，把异兽拉到晋人见过的动物上。这一层是注，不是经；本库把注文单列，避免读者把晋人的比定当成原文的描述。 若问比体是否可靠，只能答：它可靠地记录了「当时人怎么看」，不可靠地记录了「那物是什么」。九尾狐的「能食人」与「食者不蛊」并列，正是这种双面记录的典型。比体在注里还被反复扩张：经只说「状如牛」，注便补「今之某牛」；经只说「人面」，注便补面如人而毛。注越详，比体的边界越清楚，也越容易把异兽拉回已知物种。读者若只记注文，会觉得全书所记都能在人间找到对应；只记经文，则异兽始终悬空。两读并存，才是全书名物的真实状态。