二十五年，罢大钱当两。先是，货少，铸四铢钱，民间颇盗铸，多剪凿古钱以取铜，文帝患之。录尚书江夏王义恭建议，以一大钱当两，以防剪凿。议者多同。尚书仆射何尚之议曰：“伏览明命，欲改钱制，不劳采铸，其利自倍，实救弊之弘筭，增货之良术。求之管浅，犹有未譬。夫泉贝之兴，以估货为本，事存交易，岂假多少？数少则币轻，数多则物重，多少虽异，济用不殊。况复以一当两，徒崇虚价者耶？凡创制改法，宜从民情，未有违众矫物而可久者也。泉布废兴，骤议前代，赤仄白金，俄然罢息，六货溃乱，民泣于市。良由事不画一，难用遵行。自非急病权时，宜守久长之业，烦政曲杂，致远尝泥。且货偏则民病，故先王立井田之法以一之，使富不淫侈，贫不过匮。虽兹法久废，不可顿施，要宜而近，粗相放拟。若今制遂行，富人赀货自倍，贫者弥增其困，惧非所以欲均之意。又钱之行式，大小多品，直云大钱，则未知其格。若止于四铢、五铢，则文皆古篆，既非下走所识，如或漫，尤难分明，公私交乱，争讼必起，此最是其深疑者也。命旨兼虑剪凿日多，以至消尽，鄙意复谓殆无此嫌。民巧虽密，要有踪迹，且用钱货铜，事可寻捡，直由属所怠纵，纠察不精，致使立制以来，发觉者寡。令虽有悬金之名，竟无酬与之实。若申明旧科，禽获即报，明畏法希赏，不日自定矣。愚者之议，智者择焉，猥参访逮，敢不输尽？”吏部尚书庾炳之、侍中太子左卫率萧思话、中护军赵伯符、御史中丞何承天、太常郤敬叔并同尚之议。中领军沈演之以为：“龟贝行于上古，泉刀兴自有周，皆所以阜财通利，实国富民者也。历代虽远，资用弥便，但采铸久废，兼丧乱累仍，縻（散湮）灭，何可胜计。晋迁河南，彊境未廓，或士习其风，钱不普用，其数本少，为患尚轻。今王略开广，声教遐暨，金镪所布，爰逮荒服，昔所不及，悉已流行之矣。用弥广而货愈狭，加复竞窃剪凿，销毁滋繁，刑虽重禁，奸弊方密，遂使岁月增贵，贫室日虚，愍作肆力之民，徒勤不足以供赡。诚由货贵物贱，尝调未革，弗思厘改，为弊专深。斯实亲教之良时，通变之嘉会。愚谓若以大钱当两，则国传难朽之宝，家赢一倍之利，不俟加宪，巧源自绝，施一令而众美成，无兴造之费，莫盛于兹矣。”帝从演之议，遂以一当两。行之经时，至是以公私非便，乃罢。孝武建元元年，更铸四铢钱，立钱署铸钱。先是，元嘉中铸四铢钱，轮郭形制与五铢同，用费损，无利，故百姓不盗铸。及帝即位，又铸孝建四铢，百姓因此盗铸，钱转伪小，商货不行。尚书右丞徐爰议曰：“贵货利民，载自八政；开铸流圜，法成九府。民富国实，教立化光。及时移俗易，则通变适用，是以周汉俶迁，随世轻重。降及后代，财丰用足，因循前贯，无复改创。年历既远，丧乱屡经，烟焚剪毁，日月消减，货薄民贫，公私俱困，不有革造，必将大乏。宜应式遵古典，收铜缮铸，纳赎刊刑，着在往策。今宜以铜赎刑，随罪为品。”诏可之。所铸钱形式薄小，轮郭不成就。于是民间盗铸者云起，杂以铅锡，并不牢固。又剪凿古钱以取其铜，钱既薄小，稍违官式。虽重制严刑，民吏官长坐死免者相系，而盗铸弥甚，百物踊贵，人患苦之。乃立品格，薄小无轮郭者悉加禁断。始兴郡公沈庆之立议曰：“昔秦币过重，高祖是患，普令民铸，改造榆荚，而货轻物重，又复乖时。太宗放铸，贾谊致讥，诚以采山术存，铜多利重，耕战之器，曩时所用，四民竞造，为害或多。而孝文弗纳，民铸遂行，故能朽贯盈府，天下殷实。况今耕战不用，采铸废久，镕冶所资，多因成器，功艰利薄，绝吴邓之资，农民不息，无释耒之患。方今中兴开运，圣化唯新，虽复偃甲销戈，而仓库未实，公私所乏，唯钱而已。愚谓宜听民铸钱，郡县开置钱署，乐铸之家，皆居署内，平其准式，去其杂伪，官敛轮郭，藏之以为永宝。去春所禁新品，一时施用，今铸悉依此格，万税三千，严捡盗铸，并禁剪凿。数年之间，公私丰赡，铜尽事息，奸伪自止。且禁铸则铜转成器，开铸则器化为财，剪华利用，于事为益。”帝下其事公卿。太宰江夏王义恭议曰：“伏见沈庆之议，听民私铸，乐铸之室，皆入署居，平其准式，去其杂伪。愚谓百姓不乐与官相关，由来甚久，又多是人士，盖不欲入署。凡盗铸为利，利在伪杂，伪杂既禁，乐入必寡。云‘敛取轮郭，藏为永宝’，愚谓上之所贵，下必从之，百姓闻官敛轮郭，轮郭之价百倍，大小对易，谁肯为之？强制使换，状似逼夺。又‘去春所禁新品，一时施用’，愚谓此条在可开许。又云‘今铸宜依此格，万税三千’，又云‘严捡盗铸，不得更造’，愚谓禁制之设，非惟一旦，昧利犯宪，群庶常情，不患制轻，患在冒犯。今入署必万输三千，私铸无十三之税，逐利犯禁，居然不断。又云‘铜尽事息，奸伪自禁’，愚谓赤县内铜，非可卒尽，比及铜尽，奸伪己积。又云‘禁铸则铜转成器，开铸则器化为财’，然顷所患于刑式不均，加以剪凿，又铅锡众杂耳；止于盗铸者，铜亦无须苦禁。”颜竣议曰：“泉货利用，近古所同，轻重之议，定于汉世，魏晋以降，未之能改，诚以物货既均，改之伪生故也。世代渐久，弊运顿至，因革之道，宜有其术。今云开署放铸，诚所欣同，但虑采山争铸，器用日耗，铜既转少，器亦弥贵。设器直一千，则铸之减半，为之无利，虽令不行。又云‘去春所禁，一时施行’，用是欲使天下丰财。若细物必行，而不从公铸，利己既深，情伪无极，私铸剪凿，书不可禁，五铢半两之属，不盈一年，必至于尽，财货未赡，大钱已竭，数岁之间，悉为尘土，岂可令取弊之道，基于皇代？今百姓之货虽为转少，而市井之民未有嗟怨，此新禁初行，品式未一，须臾自止，不足以垂圣虑。唯府藏空匮，实为重忧。今纵行细钱，官无益赋之理，百姓虽赡，无解官乏。唯简费去华，设在节俭，求赡之道，莫此为贵。然钱有定限，而消息无方，剪铸虽息，终致穷尽者亡。应官开取铜之路，绝器用之涂，定其品式，月日渐铸，岁久之后，可为世益耳。”时议者又以铜转难得，欲铸二铢钱。竣又议曰：“议者将为官藏空虚，宜更改铸；天下铜少，宜减钱式，以救交弊，赈国舒民。愚以为不然。今铸二铢，恣行新细，于官无解于乏，而民奸巧大兴，天下之货，靡碎至尽，空立严禁，而利深难绝，不过一二年间，其弊不可复救，此甚不可一也。今镕铸有顿得一二倍之理，纵复得此，必待弥年，岁暮税登，财币渐革，日用之费，不赡数月，虽权征助，何解下乏耶？徒使奸民意駃，而贻厥愆谋，此又甚不可二也。民惩大钱之改，兼畏近日新禁，市井之间，必生喧扰，远利未开，切患猥及，富商得志，贫民困窘，此又甚不可三也。若使交易深重，尚不可行，况又未见其利，而众弊如此，失筭当时，取诮百代乎？”帝不听。