李德林为通直散骑侍郎魏收与阳休之论。《齐书》起元事敕集百司会议收与德林。《书》曰：前者议文纟匆诸事意小如混漫难可领解今便去随事条列幸为留怀细加推逐凡言或者皆是敌人之议既闻人说因而探论耳德林复。《书》曰：即位之元春秋常义谨按鲁君息姑不称即位亦有元年非独即位得称元年也。议云：受终之元尚书之古典谨按大传周公摄政一年救乱二年伐殷三年践奄四年建侯卫五年营成周六年制礼作乐七年致政成王论者，或以舜禹受终为天子。然则周公以臣礼而死此亦称元非独终为帝也。蒙示仪文扶病省览荒情迷识暂得发蒙当世君子必无横议唯应阁笔赞成而已辄谓前二条有益高议仰见议中不录谨以写呈收重遗。《书》曰：惠示二事感佩殊深以鲁公诸侯之事非小为疑息姑不书即位舜禹亦不言即位息姑虽摄当得书元舜禹之摄元理也。周公居摄乃云：一年救乱似不称元自无大传不得寻讨一之与元其事何别更有所见幸可论之德林答曰：摄之与相其义一也。故周公摄政孔子曰：周公相成王魏武相汉曹植曰：如虞翼唐或云：高祖身未居摄灼然非理摄者专赏罚之名古今事殊不可以礼为断陆机见舜肆类上帝班瑞群后便云：舜有天下不须格于文祖也。欲使晋之三王异于舜摄窃以为舜。若尧死狱讼不归便是夏朝之益何得不须格于文祖也。若便用王者礼便曰：即真则周公负扆朝诸侯霍光行周公之事皆帝乎！斯不然必知高祖与舜不殊不微从士衡之谬，或以为书元年者当时实录非追书也。大齐之兴实繇武帝谦匿受命岂直史也。比观论者闻追举受命之元多有河汉但言追数受命之岁情或安之似所怖惧者元字耳事类朝三是许其一年不许其元年也。按易黄裳元吉郑玄注云：如舜试天子周公摄不殊传虽无元字一之与元无异义矣。春秋不言一年一月者欲使人君体元以居正此盖史之婉辞非一与元别也。汉献帝死刘备自尊崇陈寿蜀人以魏为贼宁肯蜀主未立已云：魏武受命乎！衡自尊本国诚如高议欲使三方鼎峙同为霸名习氏汉晋春秋意在是也。正司马炎兼并许其帝号魏之君臣吴人并以为贼宁肯当涂之世云：晋有受命之征史者编年也。故鲁号纪年。《墨子》。又云：吾见百国春秋史。又无有事而书年者是重年验也。若欲高祖事谦冲即须号令皆惟魏氏便是编魏年纪魏事此即魏末功臣之传岂复皇朝帝纪者也。陆机称纪元立断，或以正始，或以嘉平束晳议云：赤雀白鱼之事恐晋朝之议是并论受命之元非上代终之断也。公议云：陆机不议元者是所未喻愿更思之陆机以刊本着于虞书龛黎见于商典以蔽晋朝正始嘉平之议斯。又谬矣。唯可二代相涉两史并书必不得以后朝创业之迹断入前史。若。然则世宗高祖皆天保已前入魏氏列传不作齐朝帝纪可乎！此既不可彼复何证。