文脉·册府元龟

文脉·册府元龟 · 部别 | 国史部 | 论议 | 论议

刘知几

卷 559 | 国史部 · 论议门 · 论议 | 1 段 · 1462 字

原 文

刘知几字子玄为太子中允修史中宗景龙中侍中韦巨源纪处纳中书令杨再思兵部尚书宗楚客中书侍郎萧至忠并监修国史知几以监修者多甚为国史之弊萧至忠。又尝责知几著述无课知几,于是求罢史任奏记于至忠曰:仆幼闻诗礼长涉艺文至于史氏之言尤所耽悦寻夫左史右史是曰:春秋尚书素王素臣斯称微婉志晦两京三国班谢陈习阐其謩六朝江左王陆干孙纪其历刘石僭号方策委于和张宋齐膺箓博史归于萧沈亦有汲冢古篆虫穴残编孟坚所亡葛洪传其杂记休文所缺荀绰裁其拾遗凡此诸家其流盖广莫不赜彼泉薮寻其枝叶原始要终备知之矣。若乃刘峻作传自述长于论才范晔为书盛言务其赞体斯。又当仁不让,庶几前哲者焉然自策名士伍待罪朝列三为史臣再入东观终不能勒成国典贻彼后来者何哉!静言思之其不可有五故也。何者古之国史皆出自一家如鲁汉之邱明子长晋齐之董狐南史咸能立言垂之不朽藏之名山未闻藉以众功方云:绝笔惟后汉东观大集群儒著述无主条章靡立繇是伯度讥其不实公理以为可焚张蔡二子纠之于当代傅范两家嗤之于后叶今者史司取士有倍东京人自以为荀袁家自称为政骏每欲书一事载一言皆阁笔相视含毫不断故白首可期而汗青无日其不可一也。前汉郡国计书先上太史副上丞相后汉公卿所撰始集公府乃上兰台繇是史书所修载书为博,爰自近古此道不行史臣编录唯自询采而左右二史阙注起居衣冠百家罕通行状求风俗于州郡视听不该访㳂革于台阁簿籍难见虽使尼父再出犹。且成其管窥况限以中才安能遂其博物其不可二也。昔董狐之书法也。以示于朝南史之书弑也。执简以往而近代史局皆通籍禁门幽居九重欲人不见寻其义者盖繇杜彼颜面访诸请谒故也。然今馆中作者多士如林皆愿长喙无闻齰舌傥有五始初成一字加贬言未绝口而朝野俱知笔未栖毫而缙绅咸诵夫孙盛实录取嫉权豪干宝直言受讥朝士人之情也。能无畏乎!其不可三也。古者刊定一史纂成一家体统各殊指归咸别夫尚书之教也。以疏通知远为主春秋之义也。以惩恶劝善为先。《史记》则退处士而进奸雄。《汉书》则抑忠臣而餙主阙斯并曩贤得失之例良史是非之准作者言之详矣。顷史官注记多取禀监修杨令公则云:必须直词宗尚书则云:宜多隐恶十羊九牧其命难行一国三公适从安在其不可四也。窃以史置监修虽无古式寻其名号可得而言夫监者盖纟匆领之义如创纪编年则有断限草传叙事则有丰约或可略而不略或应书而不书此刊削之务也。属词比事劳逸宜均挥铅奋椠勤惰须等状帙某篇付之此职某纪某传归之彼官此铨配之理也。斯并宜明立科条审言区域傥人思自勉则书可立成今监之者既不指授修之者。又无遵奉徒使争学苟。且务相推避坐变炎凉徒消岁月其不可五也。凡此不可其流实多一言以蔽三隅自反而时谈物议乌得笑仆编次无闻者哉!比者伏见明公每汲汲于劝诱勤于课责或云:籍坟事重努力用心或云:岁序已淹何时辍手窃以纲维不正而督课徒勤虽威以刺骨之刑勖以悬金之赏终不可得也。语曰:陈力就列不能则止仆所以比者布心知己沥恳群公屡辞载笔之官愿罢记言之职者正为此尔当今朝号得人国称多士蓬山之下良直差肩芸阁之中英奇接武仆既功亏刻鹄笔未绝麟徒殚太官之膳虚索长安之米乞以本职还其旧居多谢简书请避贤路惟明公足下哀而许之至忠惜其才不许解史任宗楚客嫉其正直谓诸史官曰:此人作书如是欲置我于何地也。后礼部尚书郑惟忠尝问子玄曰:自古已来文士多而史才少何也。对曰:史才须有三长世无其人故史才少也。三长谓才也。学也。识也。夫有学而无才亦犹有良田百顷黄金满ぷ而使愚者营生终不能致于货殖者矣。如有才而无学亦犹思兼匠石巧。若公输而家无便冉斧斤终不果成其宫室者矣。犹须好是正直善恶必书使骄主贼臣所以知惧此则为虎傅翼善无可加所向无敌者矣。脱苟非其才不可叨居史任。

引 书
史记汉书
« 朱敬则长安中 李元纮 »