晋杜预为尚书武帝太始十年既葬杨皇后于峻阳陵依旧制帝及群臣除丧即吉先是尚书祠部奏从博士张靖议皇太子亦从制俱释服博士陈逵议以为今制所依盖汉帝权制兴于有事非礼之正皇太子无有国事自宜终服有诏更详议预以为古者天子诸侯三年之丧始同齐斩既葬除丧服谅暗以居心丧终制不与士庶同礼汉氏承秦天下为天子修服三年汉文帝见其下不可久行而不知古制更以意制祥禫除丧即吉魏氏直以讫葬为节嗣君皆不复谅暗终制学者非之丧矣。然竟不推究经传考其行事专谓王者三年之丧当以衰麻终二十五月嗣君苟。若此则天子群臣皆不得除丧虽志在居笃更通而不行至今世主皆从汉文轻典繇处制者非制也。今皇太子与尊同体宜复古典卒哭除衰麻以谅暗终制于义既不应不除。又无取于汉文乃所以笃丧礼也，于是尚书仆射卢钦尚书魏舒问预证据所依预云：传称三年之丧自天子达此谓天子绝期唯有三年丧也。非谓居丧衰服三年与士庶同也。故后世子之丧而叔向称有三年之丧二也。周公不言高宗服丧三年而云：谅暗三年此释服心丧之文也。叔向不讥景王除丧而讥其燕乐已早明既葬应除而违谅暗之节也。春秋晋侯享诸侯子产相郑伯时简公未葬请免丧以听命君子谓之得礼宰亘来归惠公仲子之赗。《传》曰：吊生不及哀此皆既葬除丧谅暗之证先儒旧说往往亦见学者未之思耳丧服诸侯为天子亦斩衰，岂可谓终服三年耶上考七代未知王者君臣上下衰麻三年者谁下推将来恐百世之主其理一也。非必不能乃事势不得故知圣人不虚设不行之制仲尼曰：礼所损益虽百世可知此之谓也，于是钦舒从之遂命预造议奏曰：侍中尚书令司空鲁公臣贾充侍中尚书仆射奉车都尉大梁侯臣卢钦尚书新沓伯臣山涛尚书奉车都尉平春侯臣胡威尚书剧阳子臣魏舒尚书堂阳子臣石鉴尚书丰乐亭侯臣杜预稽首言礼官议博士张靖等议以为孝文权制三十六日之服以日易月道有污隆礼不得全皇太子亦宜割情除丧博士陈逵等议以为三年之丧人子所以自尽故圣人制礼自上达下是以今制将使诸遭父母丧皆假宁二十五月敦崇孝道所以风化天下皇太子至孝着于内而衰服除于外非礼所谓称情者也。宜其不除臣钦臣舒臣预谨按靖逵等议各见所学之一端未统帝者居丧古今之通礼也。自上及下尊卑贵贱物有其宜故礼有以多为贵者有以少为贵者有以高为贵者有以下为贵者唯其称也。不。然则本末不经行之不远天子之与群臣虽哀乐之情。若一而所居之宜实异故礼不得同。《易》曰：上古之世丧期无数虞书称三载四海遏密八音其后无文至周公旦乃称殷之高宗谅暗三年不言其。《传》曰：谅信也。暗默也。下逮五百余岁而子张疑之以问仲尼仲尼答云：何必高宗古之人皆然君薨百官总已以听于冢宰三年周景王有后世子之丧既葬除丧而乐晋叔向讥之曰：三年之丧虽贵遂服礼也。王虽弗遂宴乐已早亦非礼也。此皆天子丧事见于古文者也。称高宗不云：服丧三年而云：谅暗三年此释服心丧之文也。讥景王不讥其除丧而讥其宴乐已早明既葬应除而违谅暗之节也。尧丧舜谅暗三年故称遏密八音繇此言之天子居丧齐斩之制苴杖绖带当遂其服既葬而除谅暗以终三年无改父之道故百官总已听于冢宰丧服已除故称不言之美明不复寝苫枕块以荒大政也。礼记三年之丧自天子达。又云：父母之丧无贵贱一也。又云：端衰丧车皆无等此通谓天子居丧衣服之节同于凡人心丧之礼终于三年亦无服丧三年之文然继体之君犹多荒宁自从废谅暗之制至今高宗擅名于往代子张致疑于当时此乃贤圣所以为讥非讥天子不服终丧也。秦燔书籍率意而行亢上抑下汉祖草创因而不革乃至率天下皆终重服旦夕哀临经罹寒暑禁塞嫁娶饮酒食肉制不称情是以孝文遗诏敛毕便葬葬毕制红禫之除虽不合高宗谅暗之义近于古典故传之后嗣于时预营陵庙故敛葬得在浃辰之内因以定制近至明帝存无陵寝五旬乃葬安在三十六日此当时经学疏略不师前圣之病也。魏氏革命以既葬为节合于古典然不垂心谅暗同讥前代自始开元陛下追遵谅暗之礼慎终居笃允臻古制超绝于殷宗天下歌德诚非靖等所能原本也。天子诸侯之礼当以具矣。诸侯恶其害己而削其籍今其存者唯士丧一篇戴圣之记杂错其间亦难以取正天子之位至尊万机之政至大群臣之众至广不同之于凡人故大行既葬祔祭于庙则因疏而除之已不除则群臣莫敢除故屈己以除之而谅暗以终制天下之人皆曰：我王之仁也。屈己以从宜皆曰：我王之孝也。既除而心丧皆曰：我王犹。若此之笃也。凡等臣子亦焉得不勉以崇礼此乃圣制移风易俗之本高宗所以致雍熙岂唯衰裳而已哉！若如难者更以权制自居疑于屈伸厌降欲以职事为断则父在为母期父卒三年此以至亲屈于至尊之义也。出母之丧以至亲为属而长子不得有制体尊之义升降皆从不敢独也。礼诸子之职掌国子之倅国有事则帅国子而致之太子惟所用之。《传》曰：君行则守有守则从从曰：抚军守曰：监国不无事矣。丧服母为长子妻为夫妾为主皆三年内宫之主可谓无事揆度汉制孝文之丧红禫既毕孝景即吉于未央薄后窦后必不得齐斩于别宫此可知也。况皇太子配贰至尊与国为体固宜远遵古礼近同时制屈除以宽诸下协一代之成典君子之于礼有直而行有曲而杀有经而等有顺而去之存诸内而已礼云：非玉帛之谓丧云：唯衰麻之谓乎！此既臣等所谓经制大义。且即实近言亦有不安今皇太子至孝烝烝发于自然号兆之慕匍匐殡宫大行既奠往而不反必想像平故彷徨寝殿。若不便从谅暗则东宫臣仆义不释服此为永福官属当独衰麻从事出入殿省亦难以继今将吏虽蒙同二十五月之事宁至于大臣亦夺其制昔翟方进自以身为汉相居丧三十六日不敢逾国典而况于皇太子臣等以为皇太子宜如前奏除服谅暗终制，于是太子遂以厌降之议从国制除衰麻谅暗终制于时外内卒闻预异议多怪之或者乃谓其违礼以合时时预亦不自解说退使博士殷畅博采典籍为之证据令大义着明足以垂示将来畅承预冀遂撰集书传旧文条诸实事成言以为定证以弘指趣其传记有与今议同者亦具列之博举一隅明其会归以证斯事。

传称三年五月 ：传称三年