王成帝时为司徒先是会稽内史周札兄子筵为吴兴内史王敦使人告札及诸兄谋不轨杀之敦死札筵故吏讼冤宜加赠谥事下八座尚书卞壸议以札石头之役开门延冠遂使贼敦恣乱札之责也。追赠意所未安懋筵兄弟宜复本位议以札在石头忠存社稷义在亡身至于往年之事自臣等有识以上与札情，岂有异此言实贯于圣鉴论者见奸逆既彰便欲征往年已有不臣之渐即复使尔要当时众所未悟既悟其奸萌札与臣等便以身许国死而后己札亦寻取枭夷朝廷檄命既下大事既定便正以为逆党邪正失所进退无据诚国体所宜深惜臣谓宜与周顗戴。若思等同例尚书令郗鉴议曰：夫褒贬臧否宜令体明例通今周戴以死节复位周札以开门同例事异赏均意所疑惑如司徒议谓往年之事自有识以上皆与札不异此为邪正坦然有在昔宋文失礼华乐荷不臣之罚齐灵嬖孽高厚有从昏之戮以古况今谯王周戴宜受。若此之责何加赠复位之有乎！今据已显复则札宜贬责明矣。重议曰：省令君议必札之开门与谯王周戴异今札开门直出风言竟实事邪便以风言定褒贬意莫。若原情考微也。论者谓札知隗协乱政信敦匡救苟匡救信奸佞除即所谓流四凶族以隆人主巍巍之功耳如此札所以忠于社稷也。后敦悖谬出所不图札亦阖门不图以此灭族是其死于为义也。夫信敦当时之营救不图将来之大逆恶隗协之乱政不失为臣之真节者于时朝士岂惟周札耶。若尽谓不忠惧有诬乎！谯王周戴各以死卫国斯亦人臣之节也。但所见有同异然期之于忠故宜申明耳即如令君议宋华齐高其在隗协矣。昔子纠之难召忽死之管仲不死。若以死为贤则管仲当贬。若以不死为贤则召忽之死为失先典何以两通之明为忠之情同也。死虽是忠之一目亦不必为忠皆当死也。汉祖遗约非刘氏不王非功臣不侯违命天下共诛之后吕后王诸吕周勃从之王陵廷争可不谓忠乎！周勃诛吕尊文安汉社稷忠莫尚焉则王陵。又何足言而前史两为美谈固知死与不死争与不争苟原情尽意不可定于一槩也。且札阖棺定谥违逆党顺受戮凶邪不负忠义明矣。鉴。又驳不同而朝廷竟从议追赠札卫尉遣使者祠以少牢。