王俭为左仆射高帝建元元年太常上朝堂讳训俭议曰：后讳依旧不立训礼天子诸侯讳群祖臣隶既有从敬之义宜为太常府君讳至于朝堂榜题本施至极既追尊所不及礼降于在三晋之京兆宋之东安不列榜题孙毓议称京兆列在正庙臣下应讳而不上榜宋初博士司马道敬议东安府君讳宜上榜何承天执不同即为明据其有人名地名犯太常府君及帝后讳者皆改宣帝讳同二名不偏讳所以改承明门为北掖以榜有之字与承并东宫承华门亦改为宣华云：是年有司奏郊殷之礼未详郊在何年复以何祖配郊殷复在何时未郊得先殷与不明堂亦应与郊同年而祭不。若应祭者复有配与无配不祀者堂殿职僚毁置云：何八座丞郎通关博士议议曹郎中裴昭明仪曹郎中孔逷议今年七月宜殷祠来年正月宜南郊明堂并祭而无配殿中郎司马宪议南郊无配飨祠如旧明堂无配宜应废祀其殷祠同用今十月俭议案礼记王制天子先祫后时祭诸侯先时祭后祫春秋鲁僖二年祫明年春禘自此以后五年再殷礼纬稽命征曰：三年一祫五年一禘经记所论禘祫与时祭其言详矣。初不以先殷后郊为嫌至于郊配之重事由王迹是故杜林议云：汉业特起不因缘尧宜以高帝配天魏高堂隆议以舜配天蒋济云：汉时奏议谓尧已禅舜不得为汉祖舜亦已禅禹不得为魏之祖今宜武皇帝配天晋宋因循即为前式。又按礼及孝经援神契并云：明堂有五室天子每月于此听朔布教祭五帝之神配以有功德之君大戴礼记曰：明堂者所以明诸侯尊卑也。许慎五经异义曰：布政之宫故称明堂明堂盛貌也。周官匠人职称明堂有五室郑玄云：周人明堂五室帝一室也。初不闻有文王之寝郑志赵商问云：说者谓天子庙制如明堂是为明堂即文庙耶郑答曰：明堂主祭上帝以文王配耳犹如郊天以后稷配也。袁孝尼云：明堂法天之宫本祭天帝而以文王配之配其父于天位则可牵天帝而就人鬼则非义也。泰元十三年孙耆之议称郊以配天故配之以后稷明堂以祀帝故配之以文王由斯言之郊为皇天之位明堂即上帝之庙徐邈谓配之为言必有神主郊为天坛则堂非文庙。《史记》云：赵绾王臧欲立明堂于时亦未有郊配汉。又祀汾阴五畤即是五帝之祭亦未有配议者，或谓南郊之日已旅上帝。若。又以无配而特祀明堂则一日再祭于义为黩案古者郊本不共日蔡邕独断曰：祠南郊礼毕次北郊。又次明堂高庙世祖庙谓之五供马融云：郊天之祀咸以夏正五气用事有休有王各以其时兆于方郊四时合岁功作相成亦以此月总旅明堂是则南郊明堂各日之证也。近代从省故与郊同日犹无烦黩之疑何者其为祭虽同所以致祭则异孔晁云：言五常佐天化育故有从祀之礼旅上帝是也。至于四郊明堂则是其本祀之所譬犹功臣从飨岂复废其私庙。且明堂有配之时南郊亦旅上帝此则不疑于共日今何故致嫌于同辰。又礼记天子祭天地四方山川五祀岁遍尚书尧典咸秩无文诗云：昭事上帝聿怀多福据此诸义则四方山川犹必齐祀五帝大神义不可略魏文帝黄初二年正月郊天地明堂上帝太和元年正月以武皇帝配天文皇帝配上帝。然则黄初中南郊明堂皆无配也。又郊日及牲色异议纷然郊特牲云：郊之用辛周之始郊也。卢植云：辛之为言自辛洁也。郑玄云：用辛日者谓人当斋戒新身也。汉魏以来或丁或巳而用辛常多考之典据辛日为允郊特牲。又云：郊牲币宜以正色缪龙据祭法云：天地骍犊周家所尚魏以建丑为正牲宜尚白白虎通云：三王祭天一用夏正所以然者夏正得天之数也。魏用异朔故牲色不同今大齐受命建寅创历郊庙用牲一依晋宋谓宜以今年十月殷祀宗庙自此以后五年再殷来年正月上辛有事南郊宜以共日还祭明堂。又用次辛飨祀北郊而并无配牺牲之色率由旧章诏可明堂可更详有司。又奏明堂寻礼无明文惟以孝经为正切谓设祀之意盖为文王有配则祭无配则止愚谓既配上帝则以帝为主今虽无配不应阙祀徐邈近代硕儒每所折衷其云：郊为天坛明堂非文庙此实明据内外百司立议已定如更询访终无异说傍儒依史竭其管见既圣旨惟疑群下所未敢详废置之宜仰由天鉴诏依旧。