刘芳为太常卿芳以所置五郊及日月之位去城里数于礼有违。又灵星周公之祀不应隶太常及上疏曰：臣闻国之大事莫先郊祀郊祀之本实在审位是以列圣格言彪炳缣籍先儒正论昭着经史臣学谢全经业乖通古，岂可轻荐瞽言妄陈管说窃见寺所置坛祠远近之宜考之典制或未允衷既曰：职司请陈肤浅孟春令云：其数八。又云：迎春东郊卢植云：东郊八里之郊也。贾逵云：东郊木帝太昊八里许慎云：东郊八里郊也。郑玄孟春令注云：王居明堂。《礼》曰：王出十五里迎岁盖殷礼也。《周礼》近郊五十里郑玄别注云：东郊去城八里高诱云：迎春气于东方八里郊也。王肃云：东郊八里因木数也。此皆同谓春郊八里之明据也。孟春令云：其数七。又云：迎夏于南郊卢植云：南郊七里郊也。贾逵云：南郊火帝炎帝七里许慎云：南郊七里郊也。郑玄云：南郊去都城七里高诱云：南郊七里之郊也。王肃云：南郊七里因火数也。此。又南郊七里之审据也。中央令云：其数五卢植云：中郊五里之郊也。贾逵云：中黄帝之位并南郊之位故云：兆五帝于四郊也。郑玄云：中郊西南未地去都城五里此。又中郊五里之审据也。孟秋令云：其数九。又云：以迎秋于西郊卢植云：西郊九里郊贾逵云：西郊金帝少昊九里许慎云：西郊九里郊也。郑玄云：西郊去都城九里高诱云：西郊九里之郊也。王肃云：西郊九里因金数也。此。又西郊九里之审据也。孟冬令云：其数六。又云：迎冬于北郊卢植云：北郊六里郊也。贾逵云：北郊水帝颛顼六里许慎云：北郊六里郊也。郑玄云：北郊去都城六里高诱云：北郊六里之郊也。王肃云：北郊六里因水数也。此。又北郊六里之审据也。宋氏含文嘉注云：。《周礼》王畿千里二十分其一以为近郊近郊五十里倍之为远郊迎王气盖于近郊汉不设王郊则以其方数为郊处故东郊八里南郊七里西郊九里北郊六里中郊在西南未地五里祭祀志云：建武二年正月初制郊兆于雒阳城南七里依采元始中故事北郊在雒阳城北四里此。又汉世南北郊之明据也。今地祗准此至于三十里之郊进乖郑玄所引殷周二代之据退违汉魏所行故事凡邑外曰：郊今计四郊各以郭门为限里数依上礼朝拜日月皆于东西门外今日月之位去城东西路各三十里窃。又未审礼。又云：祭日于坛祭月于坎今计造如上礼仪志云：立高禖祠于城南不云：里数故今仍旧灵星本非礼事兆自汉初专在圻甸尝隶郡县郊祀云：高祖五年制诏御史其令天下立灵星祠牲用大牢县邑令长得祠晋祠令云：郡县国祠社稷先农县。又祠灵星灵星在天下诸县之明据也。周公庙所以别在雒阳者盖姬旦创城雒邑故传世雒阳崇祀不绝以彰厥庸夷齐庙者亦世为雒阳界内神祀今并移太常恐乖其本天下此类甚众皆当部郡县修理公私于此祷请窃太常所司郊庙神祗自有常限无宜临时斟酌以意。若遂尔妄营则不免禋祀二祠在太常在雒阳于国一也。然贵在审本臣以庸蔽谬忝今<身只>考括坟籍博采群议既无异端谓粗可依据今元冬务隙野罄人闲迁易郊坛二三为便诏曰：所上乃有明据但先朝制立已久。且可从旧先是高祖于代都诏中书监高闾太常少卿陆琇并公孙崇等十余人修理金石及八音之器后崇为太乐令乃上请尚书仆射高肇更共营理宣武诏芳共主之芳表以礼乐事大不容取决自非博延公卿广集儒彦讨论得失研穷是非则无以垂之万叶为不朽之式被报听许数旬之间频烦三议于时朝士颇以崇专综既久不应乖谬各嘿然无发论者芳乃探引经诰搜括旧文共相难质皆有明据以为盈缩有差不合典式崇虽示相守荅而不会问意卒无以自通尚书依事述奏仍诏委别更考制是于学者弥归宗焉芳以社稷无树。又上疏曰：依合朔仪注曰：有变以朱丝为绳以绕系社树三匝而今无树。又。《周礼》司徒<身只>云：设其社稷之壝而树之田主各以其社之所宜木郑玄注云：所宜木谓松柏栗也。此其一证也。又小司徒封人职云：掌设王之社壝为畿封而树之郑玄注云：不言稷者王主于社稷之细此其二证也。又。《论语》曰：哀公问社于宰我宰我对曰：夏后氏以松殷人以柏周人以栗是乃土地之所宜也。此其三证也。又白虎通云：社稷所以有树何也。尊而识之也。使民望见即敬之。又所表功也。按此正解所以有树之义了不论有之与无也。此其四证也。此云：社稷所以有树也。然则稷亦有树明矣。乂五经通议云：天子太社王社诸侯国社侯社制度奈何曰：社皆垣无屋树其中以木有木者土主生万物莫善于木故树木也。此其五证也。此最其丁宁备解有树之意也。又云：五经要义云：社必树之以木。《周礼》司徒职曰：班社而树之各以土地所生尚书逸篇曰：太社惟松东社惟柏南社惟梓西社惟栗北社惟槐此其六证也。此。又大社及四方皆有树别之明据也。又有诸家礼图社稷图皆画为树惟戒社戒稷无树此其七证也。虽辨有树之据犹未正所殖之木按。《论语》夏后氏以松殷人以柏周人以栗便是世代不同而尚书逸篇则云：太社惟松东社惟柏南社惟梓西社惟栗北社惟槐如此便以一代之中而五社各异也。愚以为宜植以松何以言之逸书云：太社惟松今者植松不虑失礼惟稷无成证乃社之细盖亦不离松也。帝从之。

建武二年正月 ：建武二年