武儒衡为中书舍人元和十四年二月太常丞王泾上疏请去太庙朔望上食诏令百官议开元礼太庙每岁禴祀尝蒸腊凡五享天宝末玄宗以尚食每朔望具尝馔令宫闱令上食于太庙后遂为常由是朔望不视朝此之大祠故也。国子博士史馆修撰李翱奏议曰：国语曰：王者日祭礼记曰：王立七庙皆月祭之。《周礼》不载日祭月祭惟四时之祭禴祀蒸尝汉氏皆杂用之盖遭秦焚书礼经烬灭编残简缺汉以来之先儒穿凿各申己见皆记古圣贤之名以信其语故其所记各不同也。古者庙有寝而不墓祭秦汉始建寝庙于园陵而上食焉国家因之而不改贞观开元礼并无宗庙日祭月祭之礼以日祭月祭既已行于陵寝矣。故太庙之中每岁五飨六告而已不然者房元龄魏徵之徒皆一代名臣博极经史，岂不见国语礼记有日祭月祭之词乎！斯足以明矣。伏以太庙之飨笾豆牲牢三代之通礼是贵诚之义也。园寝之奠改用尝馔秦汉之权制乃食味之道也。今朔望上食于陵寝循秦汉故事斯为可矣。若朔望上食于太庙，岂非用亵味而贵多品乎！且非礼所谓至敬不飨味而贵气臭之义也。传称屈到嗜芰有疾召其家老而嘱之曰：祭我必以芰及祭荐芰其子屈建命去芰而用羊馈笾豆脯醢君子是之言事祖考之义当以礼为重不以其生存所嗜为之盖明非食味也。然则荐尝馔于太庙无乃与荐芰为比乎！且非三代圣王之所行也。况祭器不设俎豆祭官不命三公执事者唯宫闱令与宗正卿而已谓之上食可也。安得以为祭乎！且时享于太庙有司摄事祝文曰：孝曾孙皇帝臣某谨遣太尉臣名敢昭告于高祖神尧皇帝祖妣太穆皇后窦氏时惟孟春永怀罔极谨以一元大武柔毛刚鬣明粢芗合芗萁嘉蔬嘉荐醴齐敬修时享以申追慕尚飨此祝词也。前辛七日质明太尉誓百官于尚书省曰：某月某日时享于太庙各扬乃职不供其事国有常刑凡陪享之官散斋四日致斋三日然后乃可以为祭也。宗庙之礼非敢擅议虽有知者其谁敢言故六十余年行之不废今圣庙以弓矢既櫜礼乐为大故下百寮使得详议臣等以为贞观开元礼并无太庙上食之文以礼断情罢之可也。至。若陵寝上食采国语礼记日祭月祭之词因秦汉之制循而存之以广孝道可也。如此则经义可据故事不遗大礼既明永息异论可以继二帝三王而为万代法与其黩礼越古贵因循而惮改作犹天地之相远也。儒衡议曰：臣谨案开元礼太庙九室每年惟五飨六告祭用牲牢俎豆而已刘歆祭议曰：大禘则终王坛单则岁贡二祧则时享曾高则月祀祖祢则日祭国语云：王者日祭月飨时类岁祀此则往古之明征国朝之显据盖日祭者荐新也。言物有可荐则荐之不必卜择日时也。故叔孙通云：古有尝果今樱桃方熟可以为献由是惠帝取以荐宗庙是不卜日矣。当叔孙通之言。且曰：古有尝果足明古礼非汉制也。月飨者告朔也。《论语》子贡欲去告朔之饩羊孔子以为不可则告朔必具牲牢明矣。春秋。又讥闰月不告朔犹朝于庙此则月祭殷周已降皆有之也。荐园寝者始于秦之代汉氏因之而。又改人君三年之制以日易月丧纪既以二十七日而除则朔望奠酹不复亲执故既葬之后移之园陵。又诸陵祠殿月游衣冠取象平生务从丰洁所以陵寝朔望上食与太庙日祭月飨本旨不同今王泾所引太庙与陵寝同日时设祭以为越礼臣切谓王泾但宜论太庙陵寝朔望奠祭可行可废之旨不当以同日同时为议何者汉朝宗庙园陵一百六十七所郡国祠祀，岂不与宗庙同时者乎！在礼既祭于室。又绎于祊盖广乎！求神者也。宗庙陵寝尝礿同时理固无害。又韩皋引汉官仪古不墓祭臣据。《周礼》冢人之职凡祭墓则为之尸则古亦墓祭但与汉家陵寝不同耳安得谓之无哉！又王泾状以太庙设祭别家尝馔以为亵味而韩皋则云：法馔依经固非黩祭臣案春官大宗伯以肆献祼飨先王者谓解牲体荐血腥灌之以郁鬯者也。又祭义云：祭之日君牵牲入庙门丽于碑卿大夫袒而毛牛尚耳取率肻祭腥敬之至也。夫岂谓尝馔耳文王之祭思死者如不欲生夫岂知增尝馔耶盖其悫焉尽其礼而不过失焉所以然也。是以簠簋有数笾豆有杀虽多更圣贤不敢加也。今夫尝馔庖人羞之膳夫熟之糅以膻香杂以咸辛具有司之烹炊漏神明于媟近意虽不亵而事已亵矣。况古者天子立七庙。又为坛单以祭去祧之主近则起土远则扫地盖弥远而弥尊益敬而益简臣以为陵庙近也。亲亲也。朔望奠献尚洁务丰宜备尝馔以广孝也。宗庙远也。尊尊也。禘祫时享告朔荐新宜从古制以正礼也。唯太庙望祭无所本据盖异时有司因其陵寝有朔祭望祭以为宗庙既有朔祭则望祭亦合行之殊不知宗庙朔祭乃告朔也。臣以为宜罢此耳仲尼三年无改于父之道盖言理有改更则三年之外斯可矣。况天宝之令行于一时者哉！今陛下开十圣之景光廓八纮之氛祲风扫长彗神驱大妖刳金戟以厚农直玉斗而序政博采群议讲求典经将欲成一王之教垂万代之法安可因陵寝缘情取象之礼宗庙荐鬯氵鞙选之仪甚不然也。事竟不行。

又改人君三年二月 。又改人君三年