郑路为太常博士会昌五年八月中书门下奏东都太庙九室神主共二十六座自禄山叛后取太庙为军营神主弃于街巷所司潜收聚见在太微宫内新造小屋之内其太庙屋并在可以修崇太和中太常博士议以为东都不合置神主车驾东幸即载主而行至今因循尚未修建望令尚书集公卿及礼官详议如不要更置须有收藏去处如合置望以所折大寺材木修建既是宗室官居守便望令充修东都太庙使勾当修缮奉敕宜依六年三月路与礼官等奏东都太微宫神主二十座去二月二十九日礼院分拆闻奏讫伏奉今月七日敕此礼至重须遵典故宜令礼官同议闻奏者臣今与学官同议献祖宣皇帝宣庄皇后懿祖光皇帝光懿皇后文穆皇后高宗天皇大帝则天皇后中宗大圣大昭孝皇帝和思皇后昭成皇后孝敬哀皇后已前十二座亲尽迭毁宜迁诸太庙祔于兴圣庙祫禘之岁乃一祭之东都无兴圣庙可祔伏请。且权藏于太庙夹室未题神主十四座前件神主既无题号之文难申祝告之礼今与学官等同商议伏请告迁之日但瘗于旧太微宫内空之地参酌事理庶叶从宜太常博士叚环等三十九人奏议曰：礼之所立本于诚敬庙之所设实在尊严既曰：荐诚则宜统一昔周之东西有庙亦可征其所由但缘卜雒之初既须营建。又以迁都未决因议两留酌其事情匪务于广祭法明矣。伏以东都太庙废已多时。若议增修稍乖前训何者东都始制寝庙于天后中宗之朝事出一时非贞观开元之法尔后因循不废者亦踵镐京之文也。记曰：祭不欲数数则烦天宝之中两京悉为冠舀两都庙貌如故东都因此散亡是知九庙之灵不欲歆其烦祀也。自建中不葺之后弥历岁年今。若庙貌惟新即须室别有主旧主虽在大半祫祧必几筵而存之所谓宜祧不祧也。孔子曰：当七庙五庙无虚主也。谓庙不得无主者也。旧主如有留去新庙便合创添谨案。《左传》云：祔练作主。又戴圣云：虞而立几筵如或非时成之便是以凶干吉创添既不典虚庙。又非仪考诸礼文进退无守，或曰：汉于郡国置宗庙凡百余所今止东西立庙有何不安者当汉氏承秦焚烧之余不识典故至于庙制率意而行比及元成二帝之间贡禹韦元成等继出果有正论竟从毁除足知汉初不本于礼经。又安可程法也，或曰：几筵不得复设庙寝何妨修营候车驾时巡便舍所载之主也。究其始终。又得以论之昨者降敕参详本为欲收旧主既不立庙更何可施假令行幸九州一一皆立庙乎！愚以为庙不可修主宜藏瘗或就涂于舀室或瘗于两阶间此乃万代常行不易之道也。其年九月敕叚环等详议东都不可立庙李福等列状。又有异同国家制度须合典礼证据未一则难建立宜并令赴都省对议须归至当工部尚书薛元赏等议伏以建中时公卿奏议修建东都太庙当时之议大旨有三其一曰必存其庙备立其主时飨之日以他官摄行二曰建庙立主存而不祭皇舆时巡则就飨焉三曰存其庙瘗其主臣等立其三义参酌礼经理宜存庙不合置主谨案祭义曰：建国之神位右社稷而左宗庙礼记云：君子将营宫室宗庙为先是知王者建邦设都必先宗庙社稷况周武受命始于都丰成王相宅。又卜于雒蒸祭岁于新邑策周公于太室故。《书》曰：戊辰王在新邑蒸祭岁王入太室祼成王厥后复归于丰虽成雒邑未尝久处逮于平王始定东迁则周之丰镐皆有宗庙明矣。又案曾子问庙有二主夫子对以天无二日土无二王尝禘郊社尊无二上未知其为礼者昔桓公作二主夫子讥之以为伪主是知二主不可并设亦明矣。夫圣王建社以厚本立庙以尊祖所以京邑必有宗社今国家定周秦之两地为东西两宅辟九衢而立宫阙设百司而严拱卫取法元象号为京师既严帝宅难虚神位。若无祖庙何谓皇都然依人者神在诚者祀诚非外至必由中出理合亲敬用交神明位宜存于两都庙可偕立诚难专于二祭主不并设，或以礼云：七庙无虚主是谓不可无主所以天子巡狩亦有所尊尝饰斋车载迁主以行今。若修庙瘗主则东都太庙九室皆虚既违于经须征其说臣复探赜礼意因得尽而论之所以云：七庙五庙无虚主是谓见飨之庙不可虚也。今之两都虽各有庙禘祫飨献斯皆新奉于上京神主几筵不可虚陈于东庙。且云：唯圣人为能飨帝孝子为能飨亲者汉韦元成议废郡国祀亦曰：立庙京师躬亲承事四海之内各以其职来祭人情礼意于此较然三宅既不并居二庙岂宜偕附但所都之国见飨之庙既无虚室则叶通经议者。又欲置主不飨以俟巡幸昔鲁作僖公之主不于虞练之时春秋书而讥之合祔之主作非其时尚为所议今。若置不合祔之主不因时而作违经越礼莫甚于斯，岂有九室合飨之主而有置而不飨之文两庙始创于周公二主获讥于夫子自古制作皆范周孔旧典犹在足可明征臣以为东都庙则合存主不合置今将修建庙宇诚不亏于典礼其见在太玄宫中六主请待东都修建太庙毕具礼迎置于西夹室閟而不飨式彰陛下严祀之敬以明圣朝尊祖之义吏部郎中郑亚等五人议据礼院以为东都太庙既废不可复修见在太微宫神主请瘗于所寓之地有乖经训不敢雷同臣所以别进议状请修祔主并依典礼兼与建中元年礼仪使颜真卿所奏同臣与公卿等重议皆以为庙固合修主不可瘗即与臣等议状意同但众议犹疑东西二庙各设神主恐涉庙有二主之义请修庙虚室以太微宫所寓神主藏于夹室之中伏以六神位有不祧之宗今用迁庙之仪犹未合礼臣等犹未敢署众状盖为阙疑太学博士直弘文馆郑遂等七人议曰：夫论国之大事必本乎！正而根乎！经以臻于中道圣朝以广孝为先以得礼为贵而臣下敢不以经对三论六故已详于前议矣。再捧天问而陈乎！诸家之说求于典训考乎！大中庙有必修之文主无可置之理则正经正史两都之庙可征礼称天子不卜处太庙择日卜建国之地则宗庙可知。若废庙之说恐非所宜谨案诗书二经及汉朝正史两都并设庙而载主之制久已行之敢不明征而去其文饰援据经文不易前见东都太庙合务修崇而旧主当瘗请瘗于太微宫所藏之所皇帝有事于雒则奉斋车载主以行太常博士胡德章议曰：夫礼虽缘情将明厥要实在得中必过礼而求多则反亏于诚敬伏以神龙之际天命有归移武氏庙于长安即其地而置太庙以至天宝初复不为建都而议曰：中宗立庙于都无乖旧典征之古意不亦谬乎！又曰：东都太庙至于睿宗玄宗犹不易者盖缘尝所尊奉不可取废也。今则废已多时宜循莫举之典也。又曰：虽贞观之始草创未暇，岂可谓此事非开元之法者谨案定开元六典敕曰：听政之暇错综古今法以周官作为唐典览其本末千载一朝春秋谓考古之法也。行之可久不曰：然欤此时东都太庙见在六典序两都宫阙西都具太庙之位东都则存而不论足明事出一时。又安得云：开元之法也。又三代礼乐莫盛于周作者论议之时便宜细参夫取周迁而立庙今立庙不因迁何美之而不能师之也。又曰：建国神位右社稷而左宗庙君子将营宫室宗庙为先者谨案六典永昌中则天以东都为神都迩后渐加营构宫室百司，于是备矣。今之宫室百司乃武氏改命所备也。上都已建国立宗庙不合引言。又曰：东都雒阳祭孝宣等五帝长安祭孝成等三帝以为置庙之例则。又非也。当汉两处有庙所祀之地各别今东都建庙作主与上都尽同详而论之失之甚者。又曰：今或东雒复立太庙有司同日侍祭以此为数实所未解者谨案天宝二载诏曰：顷四时有事于太庙两京同日自今已后两京别宜各择日载于祀典可得而详。且立庙造主所以祭神而曰：严而勿祀出自何经当七庙五庙无虚而欲立虚庙法于何典前称庙貌如故者即指建中之中就有而言以为国之光也。前以非时不造主者谓见有神主不得非时造也。若江左至德之际主并散亡不可拘以例也，或曰：废主之瘗请在太微宫者谨按天宝二年诏曰：古庙东间添置两室定为九代十一室之例以全臣子思敬之义庶叶大顺之宜得变礼之正折古今之纷纭立群疑之的指俾因心广孝永烛于皇明昭德事神无亏于圣代敕曰：宗庙事重实资参详宜令尚书省御史台四品以上官大理卿京兆尹等集议以闻郑涯与众官等奏议曰：夫礼经垂训莫重于严配必参损益之道则合典礼之大况有明征是资折衷伏自敬宗文宗武宗三朝嗣位皆以兄弟考之前代理有显据今谨详礼院所奏并上稽古文旁搜史氏叶于通变允谓得宜臣等商量请从礼官所议从之。