唐郑珣瑜为相卒赠尚书右仆射太常博士徐复议请谥文献兵部侍郎李巽驳曰：夫谥所以昭德德既昭矣。则文无以加焉故相国郑公端操持立寡言慎行及居台司有蠲逋恤人之美有知难不污之节虽无文。若之进拔无孟子之是非无赈施之仁无謇谔之义然足以称贤相也。夫文者大则经纬天地次则润色王猷周文以至德为西伯季孙以道事其主咸谥曰：文为美无以尚矣。亦焉用两字然后为备哉！窃观两字之谥或有兼德一字不足以尽盛德之形容故有两字生焉然亦兴于近古非三代两汉之事也。夫举典之道信其正不信其邢春秋大旨也。则两字之谥非春秋之正也。故相国郑公之谥为文足矣。焉用献哉！为献可矣。焉用文哉！两字兼谥切所未谕请下太常重议太常博士徐复议曰：郑珣瑜令德清规坐镇风俗理人而善政浃洽作相而谋猷密勿其终始事迹当时罕俦所以表贤易名实曰：文献夫文者焕乎！大行献者轩然高名今而褒之厥有经义亦犹贞惠。文子累数其功至于再三以劝事君者今奉驳议议其无进拔无是非无赈施无謇谔。且曰：二字之谥非三代两汉事愚以为巽之驳所谓进拔者，岂不推择群萃致之于庭乎！珣瑜往司铨衡暨当钧轴流品式叙英髦在朝。若无奖拔之明则何以至此但如来议寡言慎行故其端兆不可得而窥也。当先朝之日上体不平奸臣王叔文招权作朋将害于国其视丞相如无也。轻诣相府不循旧章珣瑜意虽难诛力固不足移疾高谢万情所归则是非之明孰大于此夫所谓赈施者在礼家施不及国贤人君子广为心莫不开称物之源布厚生之政曩者恤灾患免逋租亦既当之矣。其阙于笃亲庇族衣无常主践名教者谁则不行。若以分孤寡之资同于赈施则珣瑜所羞言也。奚谓无哉！至如謇謇匪躬前议已书其微婉矣。既承高论敢不指明德宗季年李实为京兆尹殊恩昼接贵幸无比而实以羡余称代莫之敢非珣瑜众诘所繇上陈利害。且曰：取于人而未雠其直焉得有余是其言不可谓之无謇谔矣。伏以国朝宰辅谥文而兼字者代有人焉故房玄龄谥曰：文昭狄仁杰谥曰：文惠魏徵陆象先苏瑰宋璟张说崔祐甫并谥曰：文贞刘仁轨刘幽求姚元崇裴耀卿张九龄并谥曰：文献李元纮韩休并曰：文忠薛元超曰：文懿卢怀慎曰：文成苏颋曰：文宪杨绾曰：文简其余不可悉数。若以文包美不宜以他字配之则房玄龄狄仁杰以降昭惠贞献忠懿成简皆不得正矣。我唐声名文物二百年更阅群才发挥王度岂拟名之典独未得中邪不然何轻沮之为驳正所设但当论谥之当否不宜诘字之多少苟有不当虽一字可乎！若皆允宜虽二字何害如韦巨源附会凶党李北海夺其嘉名所言至公人则悦服今既曰：贤相而。又非之君子于其言岂得苟而已乎！若曰：二字非三代两汉之规则。又异乎！愚所学者矣。夫威烈慎靓周王之文谥也。文修文成汉祖之佐命也。霍光为宣成孔光为宣烈中代之勋德也。刘宽为昭烈杨赐为文烈东都之鼎臣也。安谓其无二字哉！况文之为名其义多矣。有经纬天地焉有忠信节礼焉有宽立不慑坚强不暴焉有敏而好学不耻下问焉夫匪一端各有所当。若皆西伯季孙之德然后可称文则鲁侯与文伯蜀之类皆不为文矣。故诔谥之制因时旌别前状议珣瑜之行曰：为一代之名臣斯其旨欤谨上采礼经旁观旧史参诸国典以定二名请依前谥曰：文献兵部侍郎李巽再议曰：郑珣瑜两字之谥今太常请依前谥曰：文献者夫谥者春秋褒贬之旨也。仲尼书法随类推广虽一字褒贬其文犹博盖欲指明事业以昭示后代俾后之人惩其恶而劝其善政不可苟夫谥一字正也。尧舜禹汤周公邵公是也。两字非正也。故谥法不载或人臣不守彝章苟逞异端威烈慎靓是也。或时主之权以功德加厚于臣也。萧何霍光房玄龄魏徵是也。不加而加僭也。孔光刘宽薛元超李元纮是也。三字过也。贞惠。文子是也。亦谥法所不载也。古今无有也。公叔。文子谥卫君之过也。卫之乱制也。不。然则记之失也。以一善加一字即尧舜禹汤当累数十字以为谥也。夫礼记者非尽圣贤之意也。非尽宣尼所述也。当时杂记也。昔后苍为曲台记其弟子戴圣增损刊定为小戴礼今礼记是也。若尽宣尼所述即戴圣岂得而增也。昔宣尼修春秋游夏不能措一词以知礼记非尽宣尼所述故戴圣得以增损也。则贞惠。文子之谥卫君乱制也。古今无有也。非宣尼所述。又何足法哉！郑珣瑜和茂修整始终无缺可谓美矣。至于议行考功而度越等辈比于郑文成梁文昭魏文贞则不侔而谥号无差轻用国典失春秋之旨矣。向者郑梁数公皆经纶草昧辅翼兴王以道辅君致于化洽彰灼千古言之者凛然生敬而以珣瑜齿之岂无愧于心哉！夫数公者皆时王感风云之会怀谟明之美故加于常典以明其行亦所以笃君臣之义也。然非正也。权制也。若后之人非数贤之比则当循常以避数贤地也。其刘仁轨薛元超李元纮等加字之谥皆黩国典而昧彝伦言之可为寒心岂当举之为训也。其余姚元崇宋璟刘幽求或辅相一代致理平之化或忘身徇难成中兴之业。又岂珣瑜之比以典选为进善以辞疾为嫉邪皆尚口为辨非守典确论也。夫以典选者皆为进善邪。若然者则国家有天下二百年何裴行俭马戴卢从愿等数贤独见称于时也。循资置署谓为进善异乎！余所闻也。又珣瑜之病数月而终岂伪疾邪借使伪疾尤可怪也。昔子路之冗食家臣尤杀身徇难而珣瑜履台辅之重当危难之际居平则享其高爵厚禄见危则奉身自保以此为是非之明即董狐之书赵盾为妄作也。珣瑜之辞可质于太常举以为德信君臣之义非常人所知也。珣瑜之下诘李实诚中其病可谓美矣。然则珣瑜自始筮仕至于启手足垂四十年历谏职持风宪特中规激发恐有过此者今太常举其下诘李实未为多也。谓为謇谔者众，岂能使汲黯魏徵有惭色哉！前巽议云：三代两汉无二字之谥此未学之过也。无荀令君之进善无孟轲之是非无。文子之赈施无周舍之謇谔以珣瑜之行清而无缺可谓掩之不足辨也。今所议两字之谥亦。又不当其议固不足斥也。前巽之言过也。但两字之谥加等之美以萧何房玄龄言不在珣瑜也。巽虽不敏至于言美谥以惑人听此当所激切而不平也。终不欲有僭齿于萧何房玄龄之宗不欲有造次拟于魏文贞姚元崇宋璟刘幽求之谠言悟主茂绩殊勋也。夫前车之覆后车所以易辙也。前有司之失后有司则当以矫之也。不矫则逶迤遂远以至于乱制也。此有国之诫也。威烈慎靓孔光刘宽薛元超李元纮之同于禹汤文武萧何霍光房玄龄魏徵前有司之过也。后之专笔削则宜有以矫之典礼浸乱矣。有司不可以尤而效之也。不可党所见而遂僭典也。郑珣瑜两字之谥请下太常重议。若一字不足尽珣瑜之盛德必须两字则敢候再告敬从复议谥文献。