南齐陆澄武帝永明元年转度支尚书寻领国子博士时国学置郑王易杜服春秋何氏公羊麋氏谷梁郑玄孝经澄谓尚书令王俭曰：孝经小学之类不宜列在帝典乃与俭书论之曰：易近取诸身远取诸物弥天地之道通万化之情自商瞿至田何其间五传年未为远无讹杂之失秦所不焚无摧坏之弊虽有异家之学同以象数为宗数百年后乃有王弼王济云：弼所悟者多何必能顿废前儒。若谓易道尽于王弼方须大论意者无乃仁智殊见。且易道无体不可以一体求屡迁不可以一迁执也。晋大兴四年太常荀崧请置。《周易》郑玄注博士行乎！前代于时政繇王庾皆才隽神清能言玄远舍辅嗣而用康成岂其妄然泰元立王肃易当以在玄弼之间元嘉建学之始玄弼两立逮颜延之为祭酒黜郑置王意在贵玄事成败儒今。若不大弘儒风则无所立学众经皆儒惟易独玄玄不可弃儒不可缺谓宜并存所以合无体之义。且弼于注经中已举系辞故不复别注今。若专取弼易则系说无注左氏泰元取服虔而兼取贾逵经繇服传无经虽在注中而传。又有无经者故也。今留服而去贾则经有所阙按杜预注传王弼注易俱是晚出并贵后生杜之异古未如王之夺实祖述前儒特举其过。又释例之作所引惟深谷梁谷元旧有麋信注颜益以范宁麋犹如故颜论闰分范注当以同我者亲尝谓谷梁劣公羊为注者。又不尽善竟无及公羊之有何休恐不足两立必谓范善便当除麋世有一孝经题为郑玄注观其用辞不与注书相类按玄自序所注众书亦无孝经俭答曰：易体微远实贯群籍施孟异闻周韩殊旨，岂可专据小王便为该备依旧存郑允同来说元凯注传超迈前儒。若不列学官其可废矣。贾氏注经世所罕习谷梁小书无俟两注存麋略范率繇旧式凡此诸义并同雅论疑孝经非郑所注仆以此书明百行之首实人伦所先七略艺文并陈之六艺不与苍颉凡将之流也。郑注虚实前代不嫌意谓可安仍旧立置。

晋大兴四年 。晋大兴四年