景初中散骑常侍刘劭以士人毁称是非混杂莫辨邵受诏作都官考课劭上疏曰：百官考课王政之大较然而历代弗务是以治典阙而未补能否混而相蒙陛下以上圣之宏略愍王纲之弛颓神虑内鉴明诏外发臣奉恩旷然得以启据取作都官考课七十二条。又作说略一篇臣学寡识浅诚不足以宣畅圣旨着定典制事下三府司空掾傅嘏难劭曰：盖闻帝制宏深圣道奥远苟非其才则道不虚行神而明之存乎！其人暨乎！王略亏颓而旷载罔缀微言既没六籍泯玷何则道弘致远而众才莫晞也。按劭考课论虽欲寻前代黜陟之文然其制度略以阙亡书之存者惟有周典外建侯伯藩屏九服内立列司筦齐六职士有常贵官有定则百揆均任四民殊业故考绩可理而黜陟易通也。大魏继百王之末承秦汉之烈制度之流靡所修采自建安以来至于青龙神武拨乱肇基皇祚扫除凶逆芟夷遗冠旌旗卷舒日不暇给及经邦治戎权法并用百官群司军国通任随时之宜以应政机以古施今事杂义殊难得而通也。所以然者制宜经远，或不切近法应时务不足垂后夫建官均职清理民物所以立本也。循名考实纠励成规所以治末也。本纲未举而造制未呈国略不崇而考课是先惧不足以料贤愚之分精幽明之理也。昔先王之择才必本行于州闾讲道于庠序行具而谓之贤道修则谓之能乡老献贤能于王王拜受之举其贤者出使长之科其能者入使治之此先王收才之义也。方今九州之民爰及京城未有六卿之举其选才之职专任吏部案品状则实才未必当任簿法则德行未为叙如此则殿最之课未尽人才述综王度敷赞国式体深义广难得而详也。又司隶校尉崔林议曰：按周官考课其文备矣。自康王以下遂以陵迟此即考课之法存乎！其人也。及汉之季其失。又在乎！佐吏之职不密哉！方今军旅或猥或卒备之以科条申之以内外增减无常固难一矣。且万目不张举其纲众毛不整振其领皋陶仕虞伊尹臣殷不仁者远矣。五帝三王未必如一而各以治乱。《易》曰：易简而天下之理得矣。太祖随宜设辟以遗来今不患不法古也。以为今之制度不惟疏阔惟在守一勿失而已。若朝臣能任仲山甫之重式是百辟则孰敢不肃乂散骑黄门侍郎杜恕以为用不尽其人虽才。且无益所存非所务所务非世要上疏曰：书称明试以功三考黜陟诚帝王之盛制使有能者当其官有功者受其禄譬犹乌获之举千钧良乐之选骥足也。虽历六代而考绩之法不着阅七圣而课试之文不垂臣诚以为其法可粗依其详难备举故也。语曰：世有乱人而无乱法。若使法可专任则唐虞可不须稷契之佐殷周无贵伊吕之辅矣。今奏考功者陈周汉之法为缀京房之本旨可谓明考课之要矣。于以崇揖让之风兴济济之治臣以为未尽善也。其欲使州郡考士必由四科皆有事效然后察举试辟公府为亲民长吏辅以功次补郡守者或就增秩赐爵此最考课之急务也。臣以为便当显其身用其言使其为课州郡之法法具施行立必信之赏施必行之罚至于公卿及内职大臣亦当俱以其职考课之也。古之三公坐而论道内职大臣纳言补阙无善不纠无过不举。且天下至大万机至众诚非一明所能遍照故君为元首臣作股肱明其一体相须而成也。是以古人称廊庙之材非一木之支帝王之业非一士之略由是言之焉有大臣守职辨课可以致雍熙者哉！且布衣之交犹务信誓而蹈水火感知已而披肝胆犭旬声名而立节义者况于束带立朝致位卿相所务者非特匹夫之信所感者非徒知已之惠所徇者岂声名而已乎！诸蒙宠禄受重任者不徒欲举明主于唐虞之上而已身亦欲厕稷契之列是以古人不患于念治之心不尽患于自任之意不足此诚人主使之然也。唐虞之君委任稷契夔龙而责成功及其罪也。殛鲧而放四凶今大臣亲奉明诏给事目下其有夙夜在公恪勤特立当官不挠贵势执平不阿所私危行危言以处朝廷者自明主所察也。若尸禄以为高拱嘿以为智当官苟在于免负立朝不忘于容身洁行逊言以处朝廷者亦明主所察也。诚使容身保位无放退之辜而尽节在公抱见疑之势公义不修而私议成俗虽仲尼为谋犹不能尽一才。又况于世俗之人乎！今之学者师商韩而上法术竞以儒家为迂阔不周世用此最风俗之流弊创业之所致谨也。后考课竟不行。