先看一处现场：第 96 回商议破关之策的那一段，替众人报四关名号的写作余承志，而第 3 回起义兵败时给儿子取名字的却是徐承志。姓从徐变成了余，中间并无交代。同一脉里还有一个骆承志，在海上与各地出现时又写作洛承志。 这不是抄错，是有意的。第 3 回写得很明白：起兵失败后，徐敬业、骆宾王各有一子，「都不满十岁」，由偏将护着奔逃。既是逃命，就非改名不可。所以这两个字的变化本身就是情节的一部分，本库在花名册里也把它作为别名录入，而非校改。 同类情况还有几位：国瑞征一书两写作「征」与「徵」，由秀英又作田秀英。这几处的处理办法不同：这几处本库一律判为异写而非讹字，只在别名表里并列并存，正文不做统一。 理由是底本并未提供取舍依据，统一了就抹掉了它原有的样子。这种做法的好处是读者查哪一个写法都查得到；代价是名字看起来不够干净——本库选后者。顺着这条线还能看出作者的分寸：改名换姓这件事只发生在情节里，他从不为它加一句说明，也没有在某回忽然交代此人本姓某。读者若不留心，很容易当成传抄之误。本库把它列为别名而非校勘，正是为了不替作者补那一句他没有写的话。 **本库锚点** - 第 3 回「徐英公传檄起义兵　骆主簿修书寄良友」：净字 1,919；出场 16 人；谜令认可 令3、棋7；本回述及 上官婉儿、中宗、史逸、太平公主、嫦娥 等 16 人。 - 第 96 回「秉忠诚部下起雄兵　施邪术关前摆毒阵」：净字 3,851；出场 50 人；谜令认可 令2、对联2、算1、医1；本回述及 中宗、井尧春、余丽蓉、叶琼芳、司徒妩儿 等 50 人。