《孝养第二十五》开篇，文学先破“厚养即孝”的观念：善于奉养父母的人，不必用牛羊犬豕；善于供衣服的人，不必用锦绣。言下之意，孝的标准不在物之厚薄，而在心之诚敬。他接着说“以己之所有尽事其亲，孝之至也”，把孝拉回“尽己所有”的能力边界：富者以富养，贫者以贫养，只要尽心，皆是孝。这是一种“相对化”的孝道观，既反对奢侈，也避免以贫富论孝。丞相史的回应则从“八十曰耋，七十曰耄”讲起：老人非肉不饱、非帛不暖，故孝子应以甘毳养口、轻暖养体。也就是说，丞相史强调“养”的物质底线：不是要奢华，而是老人确实需要肉与帛。两种主张的分歧在“养的最低标准”：文学怕厚养伤生、伤业，丞相史怕薄养失养。还可以注意，文学并非反对肉帛，他反对的是“不必”——不必以刍豢锦绣为孝的唯一标准。这一字之差，把争论从“该不该厚养”转到“厚养是否等于孝”。原文没有讨论养老的社会保障，读者若要做孝道史，需与《礼记》对读；在本篇里，这句话是“孝在敬不在物”的宣言。孝的“物质底线”问题，丞相史抓得很准：八十岁老人，牙口不好，非肉不饱；体气畏寒，非帛不暖。若只讲“心诚”，而让老人粗食薄衣，孝就成了空话。文学的回应其实是“以己之所有尽事其亲”：不是不要肉帛，而是不要超出能力去追求肉帛。两种说法合起来，才是完整的孝道：既有物质底线，也有能力边界。还可以注意，文学后面引孔子“今之孝者，是谓能养；至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎”，把“敬”抬到高于“养”的位置；但他并不否定养，而是否定“养而无敬”。这与《孝养》全篇的辩论结构一致：丞相史重养，文学重敬，最后落在“敬养兼备”。原文没有讨论贫家养老的具体办法，读者若要做家庭史，需与《礼记·内则》对读；在本篇里，“不必刍豢”是孝道重心从物到心的转移。敬与养兼备，才是本篇双方最终都能接受的最小共识。