《崇礼第三十七》里，大夫先说“饰杖，修樽俎，为宾，非为主也”，把礼乐排场说成待客之道、外交之需；又用“家人有客，尚有倡优奇变之乐，而况县官乎”说明排场不可省。贤良的回应则是这句：王者崇礼施德，上仁义而贱怪力，故圣人绝而不言。言下之意，真正的礼是仁义，不是奇观；圣人连“怪力”都不谈，何况倡优奇变。这把争论从“排场够不够”转到“礼的本质是什么”：大夫的礼是“展示”，贤良的礼是“教化”。两种礼乐观，一为仪式，一为道德。还可以注意，贤良引孔子“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，不可弃也”，把礼的核心归到“忠信笃敬”，而非“樽俎羽旄”。这是一种“以德为礼”的诠释，与《论语》“礼云礼云，玉帛云乎哉”一脉相承。大夫则担心：若一切从简，外邦来朝时何以示盛？两种担忧各有道理：一个怕失德，一个怕失仪。原文没有记载汉代宫廷礼乐的具体规模，读者若要做礼制史，需另找材料；在本篇里，“贱怪力”是礼乐批判的纲领。“怪力”二字出自《论语》“子不语怪力乱神”，贤良借来批评倡优奇变之乐：那些奇观异戏，既耗财，又乱人心，圣人尚且不谈，何况官府提倡。这把大夫的“待客之礼”打成“悦目之戏”。大夫的担忧则是“失仪”：外邦来朝，若无所展示，何以怀远？两种担忧，一为“伤德”，一为“失威”。还可以注意，贤良并不反对一切礼乐，他反对的是“以怪力为礼”：礼的核心是忠信笃敬，不是奇观。这与《论语》“礼云礼云，玉帛云乎哉”同调。汉代的角抵戏、鱼龙曼衍，正是“怪力”一类，贤良的批评因此有现实指向。原文没有记载宫廷乐舞的具体节目，读者若要做礼乐史，需与《汉书·礼乐志》对读；在本篇里，“贱怪力”是礼乐批判的纲领。礼失而求诸野，贤良的批评其实是在替礼制守住底线，而非弃礼。礼之底线在敬，不在物；此语可为全篇结穴。礼以敬为本，此语可括全篇。