文脉·艺文类聚

首页 › 析疑 › 第 10 问

卷第五十六杂文部为什么把「诗」「赋」当作门名,诗赋不是文体吗?

卷第五十五至五十八是杂文部,卷第五十六的门依次是「诗」「赋」。门「诗」首条为「毛诗序曰.诗者.志之所之也.在心为志.发言为诗」,以下收春秋说题辞「在事为诗.未发为谋」、汉书「诵其言谓之诗」、文章流别论等对「诗」这一文体的界说与源流;门「赋」首条「毛诗序曰.诗有六义.其二曰赋」,以下收释名「赋.敷也.敷布其义」、东观汉记、桓子新论等论赋之语。这里的「诗」「赋」不是要收诗赋作品,而是把「诗」「赋」当成论题,收的是关于诗赋的论述、序跋、源流考。这与每门内部用【诗】【赋】标记收作品的体例正好相反:门名层面的「诗」是论诗,文体标记层面的【诗】是录诗。同字两义,靠层级区分:门名在短行位置,文体标记在【】里。读者若把卷第五十六当作诗赋选集,会读到一整卷诗是什么赋是什么的议论而找不到作品;若把每门里的【诗】当成门名,又会把文体层误抬成部类层。数据层把门名与文体标记分成两张语义:section_group.name 与 passage.style,正是为了防止这两层混同;检索时查诗门与查诗体也应分开。杂文部前半的经典、谈讲、读书、史传、集序五门,收的是如何读书、如何论文的材料;后半的诗、赋、七、连珠、书、檄、移,收的是文之体;末尾的纸、笔、砚,收的是文之器。一条从学、体到器的线索,使杂文部成为全书中唯一以「文」本身为对象的部。读者要研究唐初的文章学,这一部比任何别集都集中。门名与文体名的同形异义,是本书检索中最容易踩的坑之一。
门类归属与分类逻辑卷 56诗

« 回到析疑列表 | 共 57 问