库中「魏志」一百一十条，而三国志几乎不作为段首书名出现。看卷第四元正门所引「魏志曰．明帝甘露二年．幸辟雍．命群臣令赋诗」一类句子，内容都是曹魏一朝事，正是陈寿《三国志》中「魏书」部分。唐人所称「魏志」，通常就指《三国志·魏书》，因为《三国志》由魏、蜀、吴三书合编，引者按书分别称「魏志」「蜀志」「吴志」。「蜀志」在库中也多次出现，如卷第十九吟门引「蜀志诸葛亮梁父吟曰」。所以「魏志」不是另一部独立的魏国史，而是《三国志》的分书省称。统计时若把「魏志」「蜀志」「吴志」各自计为独立引书，会把一部书拆成三部；若一律并成三国志，又会丢失分书信息。较稳妥的处理是保留分书原名，另设归一字段，报告里注明它们同属一书的三个部分。库中另有「蜀志」多条、「吴志」少量，与「魏志」合计正好覆盖《三国志》三书。若研究某一朝，按分书检索最准；若研究陈寿全书，则应按三部合并统计。数据层保留分书原名，是为了不丢掉「魏志」与「魏书」的称法差异，也为了日后能按分书回接《三国志》的篇目。分书省称还带来一个检索陷阱：若读者搜三国志，一条也搜不到；若搜「魏志」，才会见到曹魏材料。数据层因此在报告里给出分书与全书的对应表，并在检索示例中提示魏志＝三国志魏书，避免把省称当佚书。分书检索还有一个好处：可据「魏志」与「蜀志」的引文比例，看出本书对三国材料的取舍偏重。因此引书表的「书」字，实际包含了整书、分书、省称三种粒度，用前需先降维。