卷第五岁时下部「社」门前有一行很长的独立校记：「○按本篇据北堂书钞一百五十五祖篇．当作祖．今篇目作社．及条内各社字．疑均后人臆改（详各条下．）正月祖祭．礼始汉代．见续汉书礼仪志注．通典四十四．」这条校记不是在改一个错字，而是在争一个门名：整理者认为这一篇原本应作「祖」，依据是《北堂书钞》卷一五五「祖篇」；今本门目作「社」，且门内各条「社」字，怀疑都是后人臆改。校记还给出两条旁证：《续汉书·礼仪志》注与《通典》卷四十四，都记正月祖祭之礼始于汉代。于是「社」与「祖」不是简单的形近，而是两种岁首祭祀的混淆。数据层把这条校记放在 volume_note，门名仍按底本作「社」，不擅自改成「祖」；但读者查社祭材料时，应知道这一门可能混入了祖祭内容。这类校记是版本层的硬证据，价值远高于一条普通夹注。这条校记还引了《通典》卷四十四作旁证，说明校者不是只凭一本《北堂书钞》立论，而是用类书、政书、正史注三重证据。这种校法在清代校本里很常见，也提示今天的读者：底本夹注里的据某书改，背后往往有一串版本与制度考证，不是随手改字。「社」与「祖」在汉魏礼制里是两种不同的岁首祭祀：社祭土地，祖祭道路与行神。校记说「正月祖祭．礼始汉代」，正是把「祖」当作岁首出行之祭。若今本门内混入祖祭材料，读者按「社」读就会觉得文不对题；这正是校记要提醒的地方。社、祖之辨不只关一个门名，还关涉整卷岁时礼俗的读法，校记的分量因此远超一条普通异文。