卷第九十四开卷处有一条独立校记：「○原讹驮．据冯校本书目录改」。它说的是底本某处原作「驮」，冯校本依据本书目录改成了另一个字。这条校记有三层信息：一是错字性质，属形近或音近之讹；二是校改依据，不是他书对校，而是本书自己的目录；三是校者，冯氏校本。类书的目录与正文常常分头流传，目录用字有时比正文更早、更稳，所以据本书目录改是一种内校法，可信度高于据他书臆改。这条校记被单列为 volume_note，而不是塞进正文，是因为它管的是卷首部名或门名的用字，不属于某一段引文。读者若只搜正文，会完全看不到这条校记；若把校记混入正文，又会让「驮」字凭空出现。版本层的处理原则是：校记独立成层，正文一字不改。内校法在类书整理中很重要，因为类书的正文与目录常常分头流传，目录用字有时更接近原貌。但内校也有风险：若目录本身已被后人改动，据目录改正文就会以讹传讹。这条校记只说明冯校本这么改，不保证改得对；读者若要采用，应再查他书或本书他卷的用字。「驮」与目录所改之字，究竟哪个是原貌，今天已难断定。校记只留下冯校本据目录改这一动作，没有留下改前改后的完整异文。读者若要追查，只能回到冯校本或本书目录，看目录用字是否与正文其他卷一致。这类单字校勘，最考验版本链的完整度。单字校勘最能暴露版本链的断点，一条原讹某往往牵出整卷的用字问题。校记只记动作不记理由，读者若要判断，得回到冯校本与本书目录本身。这类单字校勘的结论，最好连同依据一起写进注文，方便后人复核。