五部二十四卷合编本的《阅微草堂笔记》，槐西杂志四·第五十二则前半是一篇规整的礼学论。古者世禄世官，故宗子必立后；支子不祭，则礼无必立后之文。孟皮不闻有后，也不闻孔子为他立后，就因为不是嫡。支子之立后，大概是为那些茕嫠守志、不忍节妇无祀的情形开的。 他举两个先例：士本无诔，而县贲父则始诔，因为死于职守；童子本应殇，而汪锜则不殇，因为卫社稷。于是礼以义起，遂不可废；支子无后者也沿为例不可废。紧接着一句转：而家庭之难，即往往由是作焉。 下半是董曲江说的一桩官司。东昌有兄弟三人，仲先死无后，兄欲以自己的儿子继，弟也欲以自己的儿子继。兄说弟当让兄，弟说兄子幼而我的子长，我又当让兄。讼经年，卒为兄夺，弟恚甚，郁结成疾。 病重时他对儿子说：我必求直于地下。昏眩半日复苏，说岂特阳官悖哉，阴官之悖乃更甚。他魂游冥司陈诉，一阴官诘他：你是为你兄无后吗？你兄已有后了，你特为赀产争耳；见兽于野，两人并逐，捷足者先得，你告什么？竟不理。他愤然：争继原为赀产，你们却瞋目与我讲宗祀，何不解事至此。多置纸笔我棺中，我且诉诸上帝。董曲江评一句：吾犹取其不自讳也。 这一则的两半刚好互相拆台。前半是在认真替习俗找礼的合法性，用两个礼以义起的先例；后半却把整套论证抽走——兄弟争的根本不是宗祀，是家产，冥官一句话就剥了礼的外衣。 另一读更冷：冥官那句捷足者先得是极粗的市场逻辑，拿来对付一个讲礼的人；弟说阴官更悖，其实是在说连冥司也只看实利。纪昀把这个至死不悟的人记下来，欣赏的正是他那句实话——他不掩饰自己是争产，反而比满口宗祀的人干净。丧礼与家产在清代家族里从来纠缠不清，这一则只是把纠缠摆到了阴间。