许敬宗为礼部尚书贞观二十三年太宗神主祔庙敬宗奏言弘农府君庙应迭毁谨按旧议汉丞相韦玄成以为毁主尘堙但万国宗享有所从来一旦瘗藏事非允惬晋博士范宣意欲别立庙宇奉征西等三主安置其中方之瘗埋颇叶情理然事无典故亦未足依。又议者或言毁主藏于天府祥瑞所藏本非斯意今谨准量去祧之外犹有坛单祈祷所及窃谓所宜今时庙制与古不同共基别室西方为首。若在西夹之中仍处尊位祈祷则祭未绝祗享方诸旧议情实可安弘农府君庙远亲杀详据旧章礼合迭毁臣等参议迁奉神主藏于夹室本情笃教在理为宜从之至高宗龙朔二年为修礼官奏曰：据祠令及新礼并用郑玄六天之义圜丘祀昊天上帝南郊祭太微感帝明堂祭太微五天帝臣等谨按郑玄唯据纬书所说六天皆谓星象而昊天上帝不属穹苍故注月令周官皆谓圆丘所祭昊天上帝北辰星耀魄宝。又说孝经郊祀后稷以配天及明堂严父配天皆为太微五帝考其所说乖谬特深按易云：日月丽乎！天百草木丽乎！土。又云：在天成象在地成形足明神象非天草木非地毛诗传云：元气昊大则称昊天远视苍苍则称苍天此则天以苍昊为体不入星辰之例。且天地各一是曰：两仪天上无二焉得有六是以王肃群儒咸駮此义。又简太史图圆丘天昊天上帝坐外别有北辰坐与郑义不同得太史令李淳风等状称昊天上帝圜丘自在坛上北辰自在第二与北斗并列为星官内坐之首不同郑玄据纬之说此乃羲和所掌观象制图推步有征相沿不谬。又按。《史记》天官书等太微宫有五帝者自是五精之神五星所奉以其是人主之象故况之曰：帝亦如房心为天王之象并是天乎！《周礼》兆五帝于四郊。又云：祭五帝则掌百官之誓戒惟称五帝皆不言天此自太微之神本非穹昊之天。又孝经唯云：郊祀后稷无别圜丘之文王肃等皆以为郊即圜丘圜丘即郊犹王城京师异名同实符合经典其义甚明而今从郑说分为两祭圜丘之外别有南郊违弃正经理深未允。且简礼部式惟有南郊陪位更不别载圜丘式文既遵王肃祠令仍行郑义令式相乖理宜改革。又孝经云：严父莫大于配天下文即云：周公宗祀文王于明堂以配上帝明是明堂所祀正在配天而以为但祭星官交违明义。又按月令孟春之月祈于上帝。《左传》亦云：凡祀启蛰而郊郊而后耕故祀后稷以祈农事然启蛰郊生自以祈谓为感帝之祭事甚不经今请宪章姬孔去取王郑四郊迎气存太微五帝之祀南郊明堂废纬书六天之义其方丘祭地之外别有神州谓之北郊分地为二文既无据理。又不通请为一祀以符古义仍并修附入式永垂后则诏可之敬宗等。又奏称检新礼祭毕收玉帛牲醴置于柴上然后燔柴燎坛。又在神坛之左臣敬宗谨按祭祀之礼必先降神周人尚臭则祭燔柴为始然后行正祭祭地以瘗血为先然后行正祭。又礼论太常贺循上言积柴旧在坛南燎祭天之牲用犊左胖汉仪用头今郊用胁适足明燔柴所用与升俎不同是知自在祭俎别燔牲体非于祭末烧神余馔此则晋氏之前仍遵古礼惟周魏以降妄为损益。若告庙之币事毕瘗埋因改燔柴将为祭末事无典实礼阙降神。又燔柴正祭牲玉皆别苍璧苍犊之流柴之所用四圭骍犊之属祀之所须故郊天之有四圭犹祝庙之有圭瓒是以周官典瑞文艺相因并事毕收藏不在燔例而今新礼引用苍璧不顾圭瓒遂亦俱燔义既有乖理难因袭。又燔柴作乐俱以降神则处置之宜须相依准柴燎在左作乐在南求之礼情实为不类。且论说积柴之处在神坛之南新礼以为坛左交无典故今请改燔柴为祭始位在乐悬之南外壝之内其阴祀瘗埋亦请准此诏可之。