底本开篇即“卷一”，正文里找不到书名、作者与成书年代——本次所用的网络本删去了序跋，只留十卷正文。因此断代只能靠内证。书里有几处年号：白矾楼“后改为丰乐楼，宣和间，更修三层相高”；“政和后来，景灵宫东墙下长庆楼尤盛”；卷七“大观初，乘骢马至太和宫前”；卷五“崇、观以来，在京瓦肆伎艺”；“宣、政间”在卷七、卷十共出现四次。 五个时间标记全落在北宋徽宗一朝：大观、崇观（崇宁、大观）、政和、宣和、宣政（宣和、政和）。最晚的一处是“宣和间”，说明所记至少延续到宣和；书中不见靖康以后事，也不见南渡痕迹。据此可以把正文所记定为北宋末崇宁至宣和年间的东京。 需要划清界限的是：作者姓名与成书年代属于底本之外的知识。这个网络本里没有这些字，数据库的作者栏只写“孟元老（题）”，标明这是传统题名而非底本自署，成书年代一律不填。dataset_meta 记明底本无首尾、断代依据是内部年号词，人物与时间线各层一律不据史书补写。凡引用本书者，若需作者与序跋，应另择有注本，并注明与网络本的差异。 这种以年号为坐标的写法也影响阅读。作者不说“我在某年看见”，而说“宣和间如何”“政和后来如何”，等于把城市的变化挂在年号上。读者要重建时间线，只能把这些年号词一条条摘出来排序；数据库的时间线层就是这么做的，每条记录都带一个年号词与来源条目，没有年号的只标相对层次。 底本还有一处直接的时间自陈，在除夕条末：“凡大礼与禁中节次，但尝见习按，又不知果为如何，不无脱略，或改而正之，则幸甚。”作者承认自己只是曾经见过、按行过，不知究竟如何，难免脱漏，请人改正。这句是全书最坦白的一句话，也是判断本书性质的关键：它是追忆性的见闻录，不是官方典制档案。