先说版本：本文所据为二十卷本《梦粱录》，卷一元日条（V01-S01）。原文作「街坊以食物、动使、冠梳、领抹、缎匹、花朵、玩具等物沿门歌叫。关扑不论贫富，游玩琳宫梵宇，竟日不绝」。关扑是以财物为彩的博戏，宋廷屡有禁约，此条却写得像是年节应有之事，原因可分三层看。 第一层是日子特殊。元旦为「一岁节序」之首，官府「放公私僦屋钱三日」，士夫交相贺，细民亦鲜服往来，禁约在年节暂弛，关扑便借「与民同乐」的名义取得半合法地位。作者不写禁令，只写「不论贫富」，说明他记的是实际情形，不是法令条文。 第二层是场所。关扑多设于琳宫梵宇之前，寺观本是岁时游观之地，香市、摊场、戏棚聚在一处，巡警的宽严往往决定关扑的去留。同一卷元宵条记「诸酒库亦点灯球，喧天鼓吹，设法大赏」，酒库以赏格诱客，性质与关扑相近，可见「博彩式消费」在行都是常态，并非孤例。 第三层是记述的取舍。作者把关扑放进「杭城风俗」的序列里，与饮宴、歌叫、拜节并列，语气平铺，不置褒贬；到卷十八「民俗」与卷二清明节，才出现「侈靡相尚」「大抵如此」一类评语。也就是说，节令条写盛况，议论处才露褒贬，同一种风俗在两处得到不同温度。 由此可生另一种读法：卷一元日条的平静，未必表示作者认可关扑，而是方志体例要求「记其所有」；批评被推迟到综述性的条目里。读《梦粱录》时若只取卷一的热闹，会误以为全书对都人游乐毫无保留；把卷十八的评语一并读，才知道作者的态度是「记盛况而存讥刺」，两层并不矛盾。