锚点在卷十九「瓦舍」（V19-S02）。底本先释名：「瓦舍者，谓其来时瓦合，去时瓦解之义，易聚易散也」，继而列杭城瓦舍十七处，其中「盐桥下蒲桥东谓之蒲桥瓦子，又名东瓦子，今废为民居」「钱湖门外南首省马院前名钱湖门瓦子，亦废为民居」，另有「旧瓦子」一目。 记废的第一层用意是存沿革。方志记名胜，往往「废者亦书」，因为废址是复原城市肌理的坐标。蒲桥瓦子废为民居，说明盐桥一带的娱乐功能让位于居住功能；钱湖门瓦子亦然。若不记这一句，后人只知十七个名字，不知其中两处已经消失。 第二层用意是给「瓦舍」下判断。底本说瓦舍「不知起于何时」，又说「顷者京师甚为士庶放荡不羁之所，亦为子弟流连破坏之门」，再记「杭城绍兴间驻跸于此，殿岩杨和王因军士多西北人，是以城内外创立瓦舍，招集伎乐，以为军卒暇日娱戏之地」。瓦舍的起源被系于军士娱乐，其后的批评便有了着落：「今贵家子弟郎君，因此荡游，破坏尤甚于汴都也」。 第三层用意在「废」字的双重读法。既可读作娱乐业的收缩，也可读作城市空间的再分配：瓦子散而为民居，正是「来时瓦合，去时瓦解」的字面应验，作者用这一句释名，又在条目内给出实例，前后自相印证。 因此本条不是名录，而是一篇短论：以十七处瓦舍为证，说明一种空间的兴起、繁荣与消散。读时若只数瓦舍数目，会漏掉作者真正要说的话——易聚易散，本是瓦舍的命。 再补一点：十七处瓦舍中，南瓦子、中瓦子、大瓦子、下瓦子（旧呼北瓦子）四处最为密集，皆在御街西侧，说明娱乐空间依附主干道；而蒲桥、钱湖门两处废为民居，则在外城。盛衰的分布并不均匀，这一点若不记「废」，读者便看不出。