锚点在卷十七「武举状元」（V17-S03）。原文：「高宗朝中兴南渡，志不载武举姓氏，自于孝庙朝以后，俱可考之。」此后自淳熙八年江伯虎起，逐年列名，至咸淳四年俞仲鳌止。 第一层原因是文献。南渡之际，省试、殿试屡停屡复，武举尤甚；临安旧志多据南渡后档案修成，靖康以前的武科名录散佚，作者所见«临安志»已不载，故只能从孝宗朝起录。这是「志不载」，不是「无人中」。 第二层原因是制度。南宋武举地位低于文举，中选者多授巡检、监当等职，声名不彰，登科记亦不甚措意；相较之下，文科状元有唱名、赐袍、题名记，记载完整得多。作者能补出孝宗以后武科，已属难得。 第三层原因是本书的取舍。武举条只有二百余字，远少于文科的八百余字；但作者仍逐年列名，不省略，说明他认为武科同属「杭之人物」的一部分。这与卷十七「历代人物」兼收文武、「行孝」兼收男女，是同一种「宁全勿漏」的编纂态度。 读法上须注意：底本明说「志不载」，这是作者自报的史料缺口，后人不应代他补足。若据孝宗以后名单推算南宋武举总数，须另找旁证；本书能提供的，只是「淳熙八年至咸淳四年，杭人所见武科状元若干名」。 可与卷三「荫补未仕官人赴铨」条对读：那一目记文武官子弟试「本经及刑统义」，武臣试《七书》义，中者注授出官。武举与武荫是两条入仕之路，前者凭考试，后者凭门第。两条并看，才知南宋武臣的来源不止一途。再补一句：底本只云「志不载」，未说明是旧志失载还是本朝无考，两读俱可，不宜武断。