先说数据：据本书字词频层统计，「谓之」约一百二十余次，居全书高频词前列；「约」「大抵」「往往」「多是」一类模糊限定词亦遍布各卷。这些词不是文采，而是文体标记。 第一层是「谓之」的功能。它出现在释义处：「市肆谓之团行者」「说话者谓之舌辩」「角抵者，相扑之异名也，又谓之争交」。句式一律是「甲，谓之乙」，即先给现象，再给俗名。这是以俗语入志的标准写法，目的是让读者知道「市井怎么叫」，而不是「古书怎么称」。 第二层是「约」「大抵」的功能。它们出现在数量与判断处：「约一二十步」「不下数十」「大抵杭城是行都之处，万物所聚」。作者对数字不作精确统计，只给量级，说明他写的是「见闻」，不是「账簿」。 第三层是文体的来源。这类语言近于宋人笔记与语录，句式短、虚词多、少用典。与同时期的《东京梦华录》相较，孟元老多回忆之辞，吴自牧多现状之录，故前者缠绵，后者平实。 第四层是局限。模糊限定使本书难以用作量化史料：「不下数十」究竟几十，无从确知；「约一二十步」亦非实测。读者若以现代统计读之，必生误解。 合看四层：这些虚词既是文体的优点（亲切、可信、近于口语），也是史料的弱点（数量模糊、判断含混）。用本书，须先接受这一点。 还要辨一对词：「谓之」是释义，「俗呼」是记音。前者回答「这是什么」，后者回答「市井怎么叫」。本书两词并用，说明作者同时在做两件事：给事物定义，给俗名存档。这也是它能成为市井史料的原因。再补一句：这类虚词的高频，是判断本书「近口语」还是「近公文」的一个硬指标。