先说版本与锚点：二十卷本《梦粱录》，卷十八「户口」，卷十一「井泉」「溪潭涧浦」。户口条连着写：「《乾道志》户二十六万一千六百九十二，口五十五万二千六百七。《淳祐志》主客户三十八万一千三十五，口七十六万七千七百三十九。《咸淳志》九县共主客户三十九万一千二百五十九，口一百二十四万七百六十」；后面又单列钱塘、仁和两赤县的乾道、淳祐、咸淳三代数字，末了说「自今而往，则岁润月长，殆未易以算数也」。 三代并列不是为了堆料，而是要给出可比的时间断面。乾道、淳祐、咸淳是南宋临安三部递修的地方志，口径不完全相同：乾道志只记户与口，淳祐志改记「主客户」，咸淳志兼记九县与两赤县。作者把三种口径并排摆出，读者自能看出六十余年间户口如何增长，也能看出统计单位在变。两赤县的数字尤其扎眼：乾道志主客户十万四千六百六十九，淳祐志十一万一千三百三十六，咸淳志一十八万六千三百三十，三十余年间几近倍增，若不注明出自何志，很容易被当成一时暴增。 卷十一的两处用法更轻。井泉条末说「俱按《咸淳志》所载而述之也」，是一句总注，说明这一门的材料来自咸淳志；溪潭涧浦条引「《咸淳志》云：隋志置郡。晋吴喜尝游军此地。参之诸文无考」，则是在引用中顺手辨异，指出旧说无据。同一部书，一处作材料底本，一处作考异对象。 由引书层看，咸淳志四见、淳祐志二见、乾道志一见，分量差别正好对应「今志为主、前志为参」。另一种读法：户口条的价值不在数字本身，而在把三部志的统计口径同时保留下来，后人校勘宋代户数，不怕只剩一个孤证。