先说版本与锚点：二十卷本《梦粱录》，卷五「五辂仪式」与「驾诣景灵宫仪仗」。五辂条录革辂制诗，末句作「联翩龙虎浅黄旗（『龙虎』当作『熊虎』），革挽漆制条缨五」；仪仗条写「有天武、金吾、亲军诸班，号『奉神队』（『神』作『宸』）」。 两条都是校字注，不是异文。「当作」是改正，意思是原字误、应作某字；「某作某」是记异，意思是别本作某字。前者断定底本有误，后者只备案。措辞一严一宽，正见校者的分寸。 以「熊虎」为例。《周礼》九旗各有其物，熊虎为旗，鸟隼为旟，龟蛇为旐，旗帜按等级配用，革辂所建自有定制；「龙虎」不成旗制，故校者径改。这是以制度校字，不是以字形校字。以「奉宸」为例，宋人仪卫有奉宸队之名，「奉神」当是形近而讹，校者据当时称谓订正。 要紧的是，这两条校语已经写在所据的底本里。也就是说，作者或早期传抄者所见的本子，已经不是白文，而是带过校订的本子。本库把校字注二条单列，不让它们混进正文；若图省事把注文并入句子，就会读出一面「龙虎旗」、一支「奉神队」，凭空造出两种不存在的制度。 两条校语都在卷五礼制门，分布也不偶然：这一卷多录卤簿、五辂、旗仗，名物密集，最易讹误，校者也就把力气花在这里。相比之下，卷十七人物条的「钱谬」当作「钱镠」、「自居易」当作「白居易」，底本并无校语，只能由整理者在人物册里另记。 由此可生另一读法：读《梦粱录》的礼制门，夹注不能当零碎跳过。音注告诉你念法，校字告诉你正字，异文告诉你别本，三者分工不同，删任何一种，制度都会走样。