先说版本与锚点：二十卷本《梦粱录》，卷十六「鲞铺」与卷十七「历代人物」。鲞铺条写「鱼鲞名件具载于后：郎君鲞、石首鲞、望春、春皮、片鳓、鳓鲞……」，是同一个门里向后文指；历代人物条写「详见于《临安志书》，考其始末昭辕矣」，是向书外的志书指。 参见网是分类纂辑的产物。一部类书把同一事拆到数门，怕读者找不到，才用「事具某部某门」「见某门」互指，《册府元龟》一部书里这类边多达七百余条。本书不同：它以门统事，一门一事，铺席归市肆，祠祀归祠庙，人物归人物，门与门之间很少重出，因此没有生长的土壤。全书检得的参见只有两条，一条指后文，一条指外志。 没有参见网，不等于没有互见。岁时门与民俗门讲同一风俗，靠的是内容呼应，不是指路条；读者要知道六月神诞的来历，得自己从卷四翻到卷十四的外郡行祠。这种互见是隐含的，检索时容易漏。相反的方向也有：鲞铺一条既然说「名件具载于后」，后文就不再另立门，整串名物挤在同一段里，读者只能顺读，不能跳查。 指路的功能，本书另有替代。引书层比参见层厚得多：要说制度，先写「检《会要》」；要说地理，先写「按《咸淳志》」；要说人物，末了写「详见于《临安志书》」。作者把「去别处看」写成书名，等于把参见外包给外志，门内自然不必互指。 本库仍然立了参见表，把两条如实收进，理由有二：一是体例事实要留痕，不能因为少就当作没有；二是反向清单要能报出来——「本书无类书式参见」这句话，必须有零到二的实测支撑，而不是印象。由此可生另一读法：拿类书的骨架套方志，最容易犯的错就是补出一张本来不存在的参见网。