文脉·说文解字 · 析疑
析 疑
44 个问题，按 13 类归：体例、六书、叙与文字观、部首、析形、重文、注音、 引经、通人与方言、名讳与新附、字例、阙疑与异说、底本与版本。
书名里的「文」和「字」是两回事吗？许慎自己怎么分？
体例卷 15215 字
是两回事，而且许慎在叙里给了明确定义：「仓颉之初作书也，盖依类象形，故谓之文。其后形声相益，即谓之字。」独体的、照着物象画出来的叫「文」，如日、月；由文孳乳拼合、形符声符相益而成的叫「字」，如江、河。他接着说「文者，物象之本；字者，言孳乳而寖多也」——文是根，字是根上长出来的枝。
所以书名是并列的两件事：说「文」之构造，解「字」之形音义。这个分法也直接体现在计数口径上：叙末自报「九千三百五十三文，重文一千一百六十三」，一个字头算一文，同一字的异体另算重文，两者不混计。本库字头一层即按这个口径立表：正篆、重文、新附分列 kind，不合并。
一条说解通常包含哪几部分？能举个完整的例子吗？
体例卷 1示 部239 字
标准的一条说解由四截组成，顺序大体固定。以卷一示部「福」为例：「福：祐也。从示，畐声。（方六切。）」——先释义（祐也，用同义字相训），再析形（从示，畐声：形符示、声符畐），末尾括号里是宋初徐铉加的反切。
复杂条目会在后面续加内容。如「禔：安福也。从示，是声。《易》曰：『禔既平。』（市支切。）」加了书证；「禋：洁祀也。一曰精意以享为禋。从示，垔声。」用「一曰」并存异说；「祜：上讳。（臣铉等曰：此汉安帝名也……）」因避讳只列名讳、由校者补注。另有「读若某」拟音、「某说」「某曰」引通人、「秦谓……曰……」记方言。
本库把这四截拆成不同表：释义与析形留在 char_entry.gloss，反切入 fanqie，读若入 reading，《…》入 quote，通人说入 scholar_say，「谓……曰」入 dialect，「一曰」入 gloss_alt。拆开之后「说文引《诗》多少次」这类问题才是可查的，而不是只能全文检索。
叙里自报的「九千三百五十三文，重文一千一百六十三」，本库能对上吗？
体例卷 15214 字
对不上，差得还不算小。叙末「叙曰」一段自报：此十四篇五百四十部，九千三百五十三文，重文一千一百六十三，解说凡十三万三千四百四十一字。本库从所给底本实录正文卷一—卷十四字头 9877 条，比 9353＋1163＝10516 少 639 条以上。
差在哪，底本没有交代，本库也不替它补。能确认的是：这不是解析漏抽——部首行与字头行的形态都很规整（540 部首行、9877 条「字：说解」行，另有卷十五叙 14 段），抽层时未匹配的缩进行为 0。所以缺口更可能来自底本转录本身的漏字。
这类差额一律写进 coverage_gap 表，不按《说文》字表回填——回填之后，库里每一行都会变成「不知是真有还是补的」，反而是更糟的结果。
五百四十部首是怎么排的？为什么叫「始一终亥」？
部首卷 15244 字
许慎的部首不是按笔画、也不是按音韵排的，而是「据形系联」——相邻部首形体相近，一串一串牵连下去。叙里说得清楚：「其建首也，立一为耑。方以类聚，物以群分。同牵条属，共理相贯。杂而不越，据形系联。」
开头几部最能看出这个串法：一 → 丄（上）→ 示 → 三 → 王 → 玉 → 玨 → 气 → 士 → 丨 → 屮 → 艸。始于一，是「立一为耑」（耑即端），把「一」当作万物之始；终于亥，叙里说「毕终于亥，知化穷冥」，亥为地支之末，取收藏穷尽之义。本库 radical.seq 就是按底本出现顺序编的 1—540，第 1 部是「一」，第 540 部是「亥」，与叙自报相合。
需要注意的是：本库部首名在简体化后有两组重名——「斗」（原斗部与鬥部）与「虫」（原虫部与蟲部），540 部去重只剩 538 个名字。这两部的 note 字段都标了「简体化碰撞」，按 seq 分列，不看名字会认错。
部首下面为什么有的部收 487 字，有的部只有 1 个字？
部首卷 1玉 部198 字
因为「部」是据形系联的产物，不是按字数配额划分的。收字多少完全取决于这个形旁能孳乳出多少字。本库实测最大的十部是：水 487、艸 458、木 432、手 278、心 276、人 263、糸 258、言 255、女 245、金 204。这十部几乎都是物类与人体的大类，构字能力本来就强。
另一端，地支、干支类的部只有一两个字：戌部 1、亥部 1、卯部 1、未部 1，辰部、巳部、午部各 2。这些字本身就是干支专用字，形旁没有再生能力。本库 540 部中没有空部，最少也是 1 字。
这也解释了《说文》部首与后世《康熙字典》214 部的差异：许慎要的是形体的连贯，后世要的是检字的方便，两套部首同名而不同实。
「凡某之属皆从某」这句是干什么用的？本库怎么对待它？
部首卷 1一 部252 字
这是部首的建首句。每个部首的第一条说解末尾都会写一句「凡某之属皆从某」，意思是：凡是以这个形体为构件、归在这一部下的字，都从它得形。如「一：惟初太始，道立于一……凡一之属皆从一。」「玉：……象三玉之连，丨其贯也。凡玉之属皆从玉。」
它的作用有两个：一是标明该部建首（本库 char_entry.is_radical_head=1 的那一条），二是申明部内诸字的归属理由。底本中这类句子共 539 处——部首行 540 个，其中「丄部」的建首字写作「上」、「𤤴部」写作「玨」，字头与部首行不同形，故按名字一对一对不上是正常现象，本库按位置（部首下第一条字头）确定建首，不按名字匹配。
抽六书与构件时，本库先把这句摘掉再分析：它是建首套话，不是对该字本身形体的分析。若不摘，「一」会被误判成「从一」的会意字。
「丄部」为什么建首字写成「上」？部首名和字头不一样是错了吗？
部首卷 1丄 部212 字
不是错，是篆隶楷化与转写造成的两套字形。部首行用的是篆形楷化后的写法「丄」，正文建首字的字头则写作通行字形「上」，同一部中就这样并存。本库 radical.name 存部首行名（丄），radical.head_char 存建首字字头（上），两个字段分开，因为它们本来就不是同一个来源。
底本里类似的情况还有「𤤴部」对「玨」。反向的也有：卷一「上」字下另立一条「上：篆文上」，「下：篆文下」——同一个字，先出古文（丄、丅）作正篆，再出篆文作重文，这是《说文》「今叙篆文，合以古籀」体例的体现：正篆取古文，篆文反而列在后面。
所以查《说文》部首时，按名字匹配部首与字头是不可靠的，本库一律按卷内位置定位。
许慎说的「六书」是哪六书？次序和定义是什么？
六书卷 15264 字
叙里引《周礼》「八岁入小学，保氏教国子，先以六书」，给出的次序与定义是：一曰指事，「视而可识，察而见意，上、下是也」；二曰象形，「画成其物，随体诘诎，日、月是也」；三曰形声，「以事为名，取譬相成，江、河是也」；四曰会意，「比类合谊，以见指撝，武、信是也」；五曰转注，「建类一首，同意相受，考、老是也」；六曰假借，「本无其字，依声托事，令、长是也」。
这个次序是许慎的，不是唯一的。班固《汉书·艺文志》作象形、象事、象意、象声、转注、假借；郑众《周礼解诂》作象形、会意、转注、处事、假借、谐声。三家名目略同而次第与用词不同，清代以来争论不休。
本库不给字头打「转注」「假借」的标签：许慎全书只在叙里界定了这两个名目，正文说解中从不指认某字为转注或假借。硬分是后人（尤其是清代）的建构，不是底本自证。
每问的解答都落在具体部首、卷次或原文句子上；答案由 AI 通读底本后整理，结论以原文为准。