「明日再携残酒」改成「明日重扶残醉」，只动了三个字。卷三「西湖游幸」条记：御舟经断桥，桥旁小酒肆「中饰素屏，书《风入松》一词于上」，光尧「驻目称赏久之」，问何人所作，知是太学生俞国宝醉笔。上笑曰：「此词甚好，但末句未免儒酸。」因为改定，「即日命解褐」。「光尧」是太上皇的尊号，条中不称「高宗」而称「光尧」，用的是当时的称呼。 「儒酸」二字是钥匙。「再携残酒」是寒士盘算着明天还有没有剩酒；「重扶残醉」是贵游被人扶着、带着昨夜的醉意再来。同一场景，前者是计较，后者是风流。太上嫌的不是词句，是词句后面的身份。词的上半是「一春长费买花钱，日日醉湖边。玉骢惯识西泠路，骄嘶过，沽酒楼前。红杏香中歌舞，绿杨影里秋千，东风十里丽人天，花压鬓云偏」。写的是买花、赊酒、走马、秋千，全是消费；「一春长费」四字，已经把太学生的日子写成账单。 改动其实不止一处。底本注出宋刻异文：「玉骢惯识西泠路」宋刻作「湖边路」，「东风十里丽人天」宋刻作「暖风」，「余情在」宋刻作「付」，「明日再携残酒」宋刻作「重」。异文正落在这几句上，说明它们正是传抄与传唱的焦点。 「即日命解褐」——解褐是脱去布衣、授以官职。底本只记结果，不记官职，也不记此后行迹。这与卷二「唱名」条的授官程序不同：唱名要拆号、赐袍、拜黄甲、立题名石刻，这里只一句「即日」。一个太学生的命运被三个字改写，这条记录的分量恰在它的简略。先肯定全篇，再点末句，批评的分寸，也是君臣的分寸。 同条后面还有一段盛衰对照：茂陵「略无游幸之事，离宫别馆，不复增修」，黄洪诗「龙舟太半没西湖，此是先皇节俭图」；理宗时造香楠木御舟，「亦极华侈，然终于不用」。断桥改词的故事落在盛时，后面接的是「终于不用」四字。