卷七开头是一段极重要的材料交代：「近见陈源家所藏《德寿宫起居注》，及吴居父、甘升所编《逢辰》等录，虽皆琐酿散漫，参考旁证，自可互相发挥，又皆乾、淳奉亲之事……因辑为一卷，以为此书之重。」三类材料分工清楚：《德寿宫起居注》是宫廷日记，给日期与仪节；《逢辰录》是近臣私记，给对话与细节；「参考旁证」是作者的交叉比对法。 别处的引书各有用途。卷一「圣节」：「若锡宴节次，大率如《梦华》所载，兹不赘书。」《东京梦华录》在这里成了省略的借口——凡汴京旧制与临安相同者不再重复。卷三「岁除」同样一句「大率如《梦华》所载」。两处合看，可知作者假定读者熟悉《梦华》，故只记差异。 卷二「公主下降」引的是制度书：「进财物件，并照《国朝会要》，太常寺关报有司办造」；亲迎「用熙宁故事」，同牢「用开宝礼」，盥馈舅姑「开宝通礼」。四部书名把一场婚礼锚在北宋制度上，也让「南渡以来公主无及嫁者」这句孤例有了参照系。 还有一类引书是个人记忆的替代品。卷七记乾道三年三月，孝宗欲邀太上幸聚景园看花，太上回「频频出去，不惟费用，又且劳动多少人」，于是改在德寿宫后苑「效学西湖，铺放珠翠、花朵、玩具、匹帛，及花篮、闹竿、市食等」。这段对话只能来自《起居注》或《逢辰录》，正史不载。 最能见方法的是卷一「四孟驾出」的夹注：一面引宋刻异文「宋刻『咎』字似误」，一面自补「（明堂止于半年前降诏，用是岁季秋上辛日）」。史料与考订混排，读者须自己分辨哪句是记载、哪句是判断。《逢辰录》原书今不传，只能靠这段自述知道它记什么。