卷六「城北录」写西园曲水：「『西园曲水』，即古之西园茶肆，张氏、黄氏先后为园，继归汪氏。中有濯清堂、觞咏楼、水明楼、新月楼、拂柳亭诸胜。水明楼后，即园之旱门，与江园旱门相对，今归鲍氏。」这条把一处园子的产权链写得很清楚：茶肆—张氏—黄氏—汪氏—鲍氏。 最先的身份是「茶肆」，不是园。这与卷一「双虹楼，北门桥茶肆也」的写法一致：扬州许多园子是从茶肆、酒铺、废宅改来的。茶肆有客流、有现金流，可以先维持，再逐步造园。 张氏、黄氏「先后为园」，说明两任园主都做过改造；「继归汪氏」是第三次转手；「今归鲍氏」是第四次。底本没有写每次转手的年份，只写顺序。这种写法保存了产权链，却留下了时间缺口。 园中诸胜也随主人变化：濯清堂、觞咏楼、水明楼、新月楼、拂柳亭，五处建筑各有名字。底本列名而不描写，说明它关注的是「有什么」，不是「什么样」。读者若要复原园景，需结合其他卷的联语、园记。 这条最值得学的是「不判断」：底本只写张氏、黄氏、汪氏、鲍氏，不评价谁造得好、谁败得快。园子的兴废，被压缩成一串姓氏。读扬州园林，先看产权链，再看景，往往能解释许多「为什么改名」的问题。 西园曲水的名字也随主人变：先叫西园茶肆，后叫西园曲水，再归鲍氏。底本只写「今归鲍氏」，不写新名。这说明有些园子到最后一任主人时，仍沿用旧名；名字的寿命，有时比主人的寿命更长。产权链清楚，时间链残缺，读时两栏并列。四姓之后，园名仍旧，主人已非。 盐商条不宜只看捐输数字。底本更常记他们建了什么、养了谁、刻了什么书。把园、庵、书、刻、客五事列出来，财力如何转化为文化资本就清楚了。