文脉·说文解字 · 析疑
析 疑
44 个问题，按 13 类归：体例、六书、叙与文字观、部首、析形、重文、注音、 引经、通人与方言、名讳与新附、字例、阙疑与异说、底本与版本。
许慎说的「六书」是哪六书？次序和定义是什么？
六书卷 15264 字
叙里引《周礼》「八岁入小学，保氏教国子，先以六书」，给出的次序与定义是：一曰指事，「视而可识，察而见意，上、下是也」；二曰象形，「画成其物，随体诘诎，日、月是也」；三曰形声，「以事为名，取譬相成，江、河是也」；四曰会意，「比类合谊，以见指撝，武、信是也」；五曰转注，「建类一首，同意相受，考、老是也」；六曰假借，「本无其字，依声托事，令、长是也」。
这个次序是许慎的，不是唯一的。班固《汉书·艺文志》作象形、象事、象意、象声、转注、假借；郑众《周礼解诂》作象形、会意、转注、处事、假借、谐声。三家名目略同而次第与用词不同，清代以来争论不休。
本库不给字头打「转注」「假借」的标签：许慎全书只在叙里界定了这两个名目，正文说解中从不指认某字为转注或假借。硬分是后人（尤其是清代）的建构，不是底本自证。
「指事」这么基本的类别，为什么全书只标出两处？
六书卷 1丄 部201 字
因为许慎只在需要特别说明时才点名，不作逐字标注。底本实录：「上：高也。此古文上，指事也。」「下：底也。指事。」——正是他在叙里举的那两个例字「上、下是也」。全书明言「指事」者仅此 2 处。
其余字归哪一类，许慎不写，只在说解句式里透露：写「从某，某声」的是形声，写「从某从某」「从某某」的是会意，写「象……形」或明言「象形」的是象形。本库据此现推，把判据写进 char_entry.liushu_basis：明言指事 2、明言象形 154、象…形 116、X声 8170、从甲从乙 516、从甲 571、亦声 227，推不出的 121 条留「未详」。
「指事」只有 2 条不代表它罕见，只代表它几乎不被点名。反过来，把「未详」的 121 条硬塞进某一类，才是真正的失真。
形声和会意怎么分？「礼」字是形声还是会意？
六书卷 1示 部218 字
看说解里有没有「声」字。「福：祐也。从示，畐声」——形符示、声符畐，是形声；「祭：祭祀也。从示，以手持肉」——没有声符，两个部件合起来表意，是会意。
「礼」是两者兼有的例子：「礼：履也，所以事神致福也。从示，从豊，豊亦声。」「从示，从豊」是合体表意（在示旁加行礼之器豊），「豊亦声」又说明豊同时表音。这就是「亦声」——会意兼形声，《说文》用「某亦声」专门标出，全书 227 见。本库给它单列一类「会意兼形声」，不强行归入形声或会意。
判据顺序上，本库先认明言（指事、象形），再认亦声，再认「某声」，最后才落到「从甲从乙／从甲」。这样「礼」不会被误判成纯形声。想查会意兼形声的字，直接按 liushu='会意兼形声' 取即可。
象形字许慎是怎么说的？日、月为什么是象形？
六书卷 7日 部232 字
叙里的定义是「画成其物，随体诘诎，日、月是也」——照着物象的轮廓画出来，笔画随物体的形状屈折。正文里有两种写法：一种是点名，如「日：实也。太阳之精不亏。从囗一。象形。」「月：阙也。大阴之精。象形。」都直接写「象形」二字；另一种是描写，如「玉：……象三玉之连，丨其贯也。」「亥：……从乙，象褢子咳咳之形。」用「象……形」的句式说明所象为何物。
本库把这两种都收作「象形」：明言象形 154 条，「象…形」句式 116 条，合计 270 条。判据分别记在 liushu_basis 里，便于区分「许慎点名了」和「许慎只是描写了字形」——这两者在证据强度上并不相同。
顺带一提，日部说解「从囗一。象形」里，「从囗一」是析形、「象形」是定性，两句并存，说明许慎对同一字会既说部件又说类别。
「省声」「省形」是什么意思？为什么字形里看不到声符？
六书卷 1示 部184 字
「省」是说某个部件被省去了一部分。声符省写的叫省声，如「斋：戒，洁也。从示，齐省声」——声符是「齐」，但字形里只取了齐的一部分；形符省写的叫省形，如「㺺：古文省」这类标注。底本中「省声」322 见、「省」共 472 见。
本库在 component 表里按 role 分列：形、省形、声、省声、亦声。查「省声」直接按 role='省声' 取，不必在说解文本里翻。
省声是清代学者争论最激烈的地方——段玉裁往往疑其为后人妄改，因为「声符被省」在造字理据上不那么自然。但本库只记底本写了什么：说解写「某省声」就记省声，不替许慎判断他省得对不对。
每问的解答都落在具体部首、卷次或原文句子上；答案由 AI 通读底本后整理，结论以原文为准。