「事具某门」是什么意思？

是编者做的内部参见，意思是「这件事的详细记载在某门」。如卷二天部二引《唐书》讲浑天仪，下注「〈事具雨门。〉」——雨的详情去看雨门。 全书这类参见只有三十余条，都写作「事具」。这个数量本身有意思：说明《太平御览》的互见系统很不发达，主要靠分类本身来定位，而不是靠参见。（相比之下《册府元龟》有七百余条参见。） 读的时候要留意：像「上见」「下见」「事见」「详见」「具列」这些看着像参见的词，在正文里几乎都是普通动词（「上见悦之」「事见理」「具列于曹」），别把它们当参见。

有没有同一门名在不同部里重复的情况？

有，而且不少。典型如「风」：天部下有风门，讲灾异的咎征部、讲祥瑞的休征部里也有讲风灾风瑞的门。又如「火」，既有火部，也在灾异类里出现。再如「叙」字头的门（叙车上、叙舟上），在车部、舟部各有一套。 所以查门名必须先定部。直接按门名去找，会返回多处，每一处属于不同的部——这不是重出，是《太平御览》本来就这样：同一题目在不同部里承担不同角色。天部的风是自然现象，咎征部的风是灾异，休征部的风是祥瑞。 理解这一点，就不会把「同一题目多处出现」当成编排的失误，反而能看出编者是如何按世界观给同一事物分派位置的。

正文里的〈〉括号是什么？

是原书的双行小字夹注，在底本里用〈〉标出。全书一万五千九百余条，按内容可分四类： - 注音（2610 条）：如「蒙〈莫孔切。〉鸿〈胡孔切。〉」「元气闿〈音开。〉阳为天」——这是宋本保留的古注反切与直音，音韵学上的第一手材料。 - 旧注（639 条）：如「〈高诱注曰：二神，经天营地之神。〉」「〈郑玄注：上元，太素已来至所求年。〉」。 - 异文（84 条）：如「〈或作程茶。〉」。 - 其余（12666 条）：释义、地名说明、校语等。 夹注里价值最高的那批「注曰」，是高诱、郑玄、宋均、王逸一类汉魏注家的佚注——编者抄书时连注一起抄了，等于替后人保存了下来。

夹注里的反切是谁加的？跟《说文》里的反切是一回事吗？

不是一回事，来源完全不同。 《太平御览》夹注里的注音（如〈莫孔切。〉〈音开。〉）是所引原书自带的旧注——编者抄书时连注一起抄了，注音者多是汉魏六朝的注家（高诱、郑玄、郭璞一系），反映的是那个时代的读音。 《说文解字》今本每字下的反切则不同：那是宋初徐铉校定《说文》时据孙愐《唐韵》逐字加的，不是许慎原文。 两者时代相差数百年，音系也不同，不能互相替换。读《太平御览》夹注时记住一条：那些〈莫孔切〉不是宋人的读音，是汉魏人留下的读音。

「建武」在书里出现几十次，都是同一个建武吗？

不是，年号会重复。 「建武」至少被用过：汉光武帝（25—56）、西晋惠帝（304）、东晋元帝（317—318）、后赵石虎（335—348）、西燕慕容忠（386）、南朝齐明帝（494—498）等。全书抽出 60 条带「建武」的纪年，分属不同朝代，仅凭「建武」二字无法判断。 同理「太和」有曹魏明帝、东晋废帝、北魏孝文帝等多个，「建元」有汉武帝、东晋康帝、前秦苻坚、南朝齐高帝等。 这就是为什么读类书里的纪年要格外小心：原文只写年数与年号，不写政权。要判定是哪一朝，得回到原文看它讲的是谁的事。全书纪年涉及三百九十多个年号，最多的几个是建武 60 条、贞观 37 条、贞元 36 条、太始 31 条、太康 27 条。

卷一前面那几段是什么？

是《四部丛刊三编》影印本的出版前言，共十五段：蒲叔献序四段、李廷允跋三段、小引两段、跋四段、题名两段。 蒲叔献序（庆元五年，1199）讲宋蜀刻本的刊刻缘起，并留下那句著名的评价：《太平御览》与《资治通鉴》并称，「《通鉴》载君臣治道之安危……《太平御览》备天地万物之理、政教法度之原」。李廷允跋给出引书数字「一千六百有九十」。小引引《国朝会要》开列十四位编修者姓名，并记校勘情况「凡三万字有奇」。末了是张元济乙亥年（1935）跋，讲赴日本访书、借照帝室图书寮与东福寺宋刻本的经过。 这些不是《太平御览》正文，但交代了底本的来历与校勘尺度，读之前先看一遍，能省掉许多疑惑。

这个底本是哪一种？跟别的本子有什么差别？

《四部丛刊三编》子部所收，上海涵芬楼影印，「借照日本帝室图书寮、京都东福寺、东京岩崎氏静嘉堂文库藏宋刊本」——即南宋蜀刻本系统的残帙拼合，其中二十六卷用日本喜多邨直宽影宋写本补足。 传世《太平御览》主要有三个系统：南宋蜀刻本（最善）、明活字本（倪炳校）、清鲍崇城刻本（通行，讹误较多）。底本卷末张元济跋说鲍本「舛误甚多，非特句读脱略、字画讹谬，而意义往往有不通贯者」，蜀本则多能校正。 差别的实际影响不小：鲍本与蜀本在门类分合、引文多寡上都有出入。所以引用《太平御览》注明卷次之外，还该说明所用版本。

张元济跋里讲的访书经过，跟底本质量有什么关系？

关系很大。跋文说：戊辰年（1928）他赴日本访书，先在静嘉堂文库看陆心源旧藏，又在帝室图书寮、京都东福寺见到宋蜀刻本，「虽各有残佚，然视陆氏所得为赢」，于是借照影印；残缺的二十六卷，用日本喜多邨直宽以影宋写本排印的本子补配。 这段话解释了底本的两个特征：一是它是拼合本——三个藏家的残帙加上一种补配，各部分的刊刻先后与精粗并不一致；二是补配的那二十六卷经过「覆写＋活版」两道工序，「词句讹谬」在所难免。 所以用这部书做精细校勘时，遇到关键异文，应当核对卷次是否落在补配的二十六卷之内。