文脉·说文解字 · 析疑
析 疑
44 个问题，按 13 类归：体例、六书、叙与文字观、部首、析形、重文、注音、 引经、通人与方言、名讳与新附、字例、阙疑与异说、底本与版本。
为什么全文检索查两三个字会查不到？
底本与版本卷 1173 字
因为 passage_fts 用的是 FTS5 的 trigram 分词器。默认的 unicode61 分词器会把连续的一串汉字当成一个 token，「MATCH '法郎'」这类两个字的查询实测 0 条；换成 trigram 之后按三字切分，才能查到。
代价是查不了两字以内的词：「福」这样的一字词、「说解」这样的两字词，用 MATCH 查不到结果，但用 LIKE '%说解%' 可以。所以本库的实践是：两字以内用 LIKE（慢但准），三字及以上用 MATCH（快）。
trigram 索引比较胖，本库用外部内容表（content='passage'）+ VACUUM 压缩。这是沿用人间喜剧库的做法，在那里实测过：同样规模下 unicode61 索引更小但查不到中文词，trigram 是唯一可用的选择。
「玉」字的说解为什么讲起了仁、义、智、勇？
字例卷 1玉 部282 字
底本原文：「玉：石之美。有五德：润泽以温，仁之方也；䚡理自外，可以知中，义之方也；其声舒扬，尃以远闻，智之方也；不桡而折，勇之方也；锐廉而不技，絜之方也。象三玉之连，丨其贯也。凡玉之属皆从玉。」
先给类属（石之美），再铺陈五德，最后才回到字形（象三玉之连，丨其贯）。五德的说法本于《礼记·聘义》子贡问玉章（孔子答「君子比德于玉」），是汉儒通行的比附。许慎把它整段搬进来，说明他的释义不只是语言学定义，还承载着经学的德性观。
这正是《说文》与后世字典的根本区别：它解的是「经艺之本」，字的意义要放在经典的世界观里才算解释清楚。读《说文》时若只取「石之美」三字当定义，就丢掉了它作为汉代经学文献的那一半。
本库把整条说解原样存在 char_entry.gloss（已剔除括号内的夹注），五德一段与析形一句都在里面，不截断、不摘要。
「示」字下说「三垂，日、月、星也」，这是字源还是义理？
字例卷 1示 部247 字
底本原文：「示：天垂象，见吉凶，所以示人也。从𠄞，（𠄞，古文上字。）三垂，日、月、星也。观乎天文，以察时变。示，神事也。凡示之属皆从示。」
许慎的解法是：上部的「二」（古文「上」）代表天，下垂的三笔代表日、月、星——天垂象以示人。这是典型的汉代字源学：把字形部件直接读成宇宙观。后世的古文字学认为「示」象石制的神主（祭台）之形，与「三垂日月星」无关。
但两种解释的价值不同：许慎的解释错了（就初形而言），却准确记录了汉代人对这个字的理解，也说明「示」部字为什么都与祭祀神事相关（他明确说「示，神事也」）。
本库不替许慎订正：gloss 存他说的话，component 表按他写的存构件（形符「𠄞」）。要查「许慎把哪个部件解释成什么」，这是可查的；若改成现代结论，这层证据就没了。
「祭：祭祀也。从示，以手持肉」——这条为什么没有声符？
字例卷 1示 部228 字
因为许慎认为它是会意字。「祭」由三个部件合成：示（神主／祭祀）、手（又）、肉。说解写「从示，以手持肉」，没有「某声」，说明他不认为其中任何一个部件表音。本库判为会意，liushu_basis='从甲'。
按后世的古文字学，「祭」其实是从示、从又持肉，肉（夕／月形）同时也表声，属会意兼形声——但那是甲骨金文材料出来之后的重新认识。许慎看到的秦篆「祭」，他把上面的部件读成「手持肉」的形象，没有读作声符。
这类「许慎判会意、今人多判形声」的字不少，是《说文》研究里的常见分歧。本库的处理是：liushu 记许慎的判据（从说解句式现推），不按现代结论改判；component 表把「示」「手」「肉」三条构件都存下来（raw 保留原句），后人要重新分析，材料是齐的。
每问的解答都落在具体部首、卷次或原文句子上；答案由 AI 通读底本后整理，结论以原文为准。