底本里新附有明显的排版标记：整条说解用括号括起，行尾写「　某部（新附）」。如「祧：（迁庙也。从示，兆声。他雕切。）　示（新附）」。本库按这个标记判定，共 18 条。 大徐本实有新附 402 字，也就是说底本只标了不到 5%。剩下 380 余字混在正文里，形态与正篆毫无区别——没有标记、没有位置提示（底本连「文N 重M」的部末计数行都没有，无法按字数倒推）。 所以本库的 18 条是「底本标明了的 18 条」，不是「《说文》新附字的全数」。这层缺口写进 coverage_gap，policy 一栏注明「未标者仍记为正篆」。要查新附字全貌，需用中华书局影印本或专门的《说文新附考》（清·钮树玉、郑珍各有专著）。

叙是许慎的学术自述，也是中国第一篇系统的文字学论文。底本卷十五共 14 段，本库 preface 表按段存，其中 13 段为「叙」（kind='xu'），末段「叙曰：此十四篇五百四十部……」为「后叙」（kind='houxu'）。 内容依次是：文字的起源——庖羲画卦、神农结绳、仓颉造字；文与字的分化；六书的界说；周宣王太史籀作大篆；战国「言语异声，文字异形」；秦并天下、李斯作《仓颉篇》、赵高作《爰历篇》、胡毋敬作《博学篇》；秦书八体；隶书兴起而古文绝；汉代尉律与小学废弛；西汉小学家（张敞、杜业、爰礼、秦近、扬雄）；亡新六书；壁中书与鼎彝铭文；最后痛斥俗儒说字的谬误，申明作书宗旨。 字书要有叙，是因为他要交代的不仅是「字怎么解」，更是「凭什么这么解」——材料来源、取舍标准、以及与论敌的分歧所在。读《说文》不读叙，就不知道这部书是在跟谁争论。

不是一回事，是秦与王莽新朝两代的字体分类。叙里先说秦：「自尔秦书有八体：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰虫书，五曰摹印，六曰署书，七曰殳书，八曰隶书。」前两体是字体，后六体其实是按用途分的（刻符用于符信、虫书用于幡信、摹印用于印玺、署书用于题署、殳书用于兵器题识、隶书用于徒隶之役）。 再说新莽：「时有六书：一曰古文，孔子壁中书也。二曰奇字，即古文而异也。三曰篆书，即小篆。四曰左书，即秦隶书。五曰缪篆，所以摹印也。六曰鸟虫书，所以书幡信也。」——这是按字体来源与用途混合分的。 两套分类的差异本身就是史料：秦重用途、新莽重来源，反映了从「书同文」到「古文复兴」的政策转向。本库把叙的这十四段原样存在 preface 表，不做摘要——摘要会丢掉「所以摹印也」「所以书幡信也」这类用途说明。

跟当时的今文经学家争论。叙里有一段很激烈的斥责：世人「诡更正文，乡壁虚造不可知之书，变乱常行，以耀于世」，诸生「竞逐说字，解经谊，称秦之隶书为仓颉时书」，还说「父子相传，何得改易」；更举了具体的谬说——「马头人为长，人持十为斗，虫者，屈中也」，廷尉甚至用这种拆字法来解说律令。 「马头人为长」是把「長」拆成「马＋人」，「人持十为斗」是把「斗」拆成「十＋人」，「虫者屈中也」是把「虫」说成「中」字弯曲——全是拿隶书的笔画乱解字。许慎的反驳是：字有形可考，形有源可溯，「盖文字者，经艺之本，王政之始。前人所以垂后，后人所以识古」。 所以《说文》不是字典编纂工程，是一场经学论战的工具：用篆文的形体证据，驳倒今文家望文生义的解经法。理解这一点，才能理解他为什么对每个字都要追到篆文、为什么坚持「信而有证」。

这是一句有立场的技术判断，不是文学夸张。叙的原文是：「是时，秦烧灭经书，涤除旧典。大发吏卒，兴戍役。官狱职务繁，初有隶书，以趣约易，而古文由此绝矣。」意思是：秦代官狱事务繁重，为了求快求简（「以趣约易」）产生了隶书，从此能读懂古文的人就断了。 关键在于「绝」的是传承，不是字形本身。隶书把篆文的圆转线条改成方折笔画，部首被合并、构件被省改（如「⺗」「氵」在左旁的写法与独立成字不同），字形与造字理据之间的联系就此断裂。许慎说「今虽有尉律，不课，小学不修，莫达其说久矣」——制度上还在，实际上没人懂了。 这正是《说文》的立书前提：如果不把篆文的形体系统记录下来，解经就失去了依据。今天看，隶变确实是汉字史上最大的一次形体断裂，古文字学的重建（从宋代金石学到清末甲骨文）都要重新跨过这道沟。

大徐本是宋初徐铉（916—991）等奉诏校定本，雍熙三年（986）进上，特点是：逐字加《唐韵》反切、补新附 402 字、凡校改处加「臣铉等曰」。这是后世一切刻本的祖本。 小徐本是徐铉之弟徐锴（920—974）的《说文解字系传》，南唐时成书，特点是：不加反切而用「朱翱反切」、按《周易》卦数分三十卷、每字下多有疏通义理的按语（「臣锴曰」「徐锴曰」比大徐本多得多）。 段注本是清段玉裁《说文解字注》（1776 年动笔，1807 年成书），以大徐本为底，校勘精审，但改字较多，且常以己意论断。 本库用的是一部简体转写本，形态上属于大徐本系统（有反切、有「臣铉等曰」、有新附标记），但残缺得很：反切只有卷一前十一部共 240 条、重文只在卷一标了 45 条、新附只标 18 条、夹注只有 15 条。本库不补他本，缺什么记什么（coverage_gap 表）。

影响有三处，都写进了 coverage_gap。 一是部首重名：繁体里「斗」与「鬥」、「虫」与「蟲」是两个不同的部首，简体化后都合并了。底本 540 部首行去重只剩 538 个名字（斗部见第 75、496 部，虫部见第 471、473 部）。本库按 seq 分列，两个「斗部」、两个「虫部」各占一行，note 字段注明「简体化碰撞」。 二是篆形丢失：字头已是通行字形，不是小篆原形，生僻篆形被替换或推到扩展区（如「𢾭悲切」的 𢾭 属 CJK 扩展 B 区）。本库字头照录，不还原篆形。 三是异文被抹：繁简转换会合并原本有别的字（如「祗」与「只」），《说文》的一些形义分析因而看不出依据。 处理原则是：凡底本字面，照录不改；凡底本没有，留空不补。本库 18 张表，没有一张是从别本回填的。

三条路。一是按字头查：char_entry.head 建了索引，如「SELECT * FROM char_entry WHERE head='福'」。同字头多条（正篆与重文）按 seq_global 区分，不要按 head 去重。 二是按部首查：radical 表 540 行，char_entry.rad_id 关联，seq_in_rad 是部内序。查一部所有字：「SELECT head,gloss FROM char_entry WHERE rad_id=(SELECT rad_id FROM radical WHERE seq=410) ORDER BY seq_in_rad」——第 410 部是水部，487 字。 三是全文检索：passage_fts 是 FTS5 虚表，必须按三字以上查。原因见下条。 另有两张表值得先看：coverage_gap 说明哪些层是空的、为什么空；freq_char 是全书单字频（按 passage 净字统计，共 163420 字）。