文脉·说文解字 · 析疑
析 疑
44 个问题，按 13 类归：体例、六书、叙与文字观、部首、析形、重文、注音、 引经、通人与方言、名讳与新附、字例、阙疑与异说、底本与版本。
除了经书，《说文》还引了哪些非经的材料？
引经卷 1示 部206 字
数量不少，而且恰恰是后世最看重的部分。本库 quote 表中的非经书名包括：《国语》10、《春秋国语》9、《明堂月令》9、《司马法》9、《孟子》7、《楚词》6、《逸周书》6、《史记》5、《孝经》5、《汉律》5、《山海经》2、《淮南子》2、《仓颉篇》2、《史篇》3、《老子》1、《墨子》1、《星经》1、《韩诗传》1、《鲁诗》1 等。
《汉律》《汉令》是汉代律令的逸文，《仓颉篇》《爰历篇》《博学篇》《史篇》是早已亡佚的小学字书，《司马法》《明堂月令》是礼制逸书——这些书的辑佚，《说文》几乎是唯一或最早的出處。
本库不按四部分类归并这些书名，也不把它们改成现代通行书名（如「楚词」不改成「楚辞」）。书名是底本的一部分，改动之后就无法回答「许慎当时怎么称呼这部书」了。
叙里说的「博采通人」——通人到底是哪些人？
通人与方言卷 15264 字
「通人」是许慎对当代与前代学者的统称，叙里说「博采通人，至于小大，信而有证，稽撰其说」。具体人名单藏在正文里，靠「某说」「某曰」的句式认。本库 scholar_say 表实录 96 处，出现最多的是孔子（多处，如玉部「璠」下引「美哉玙璠」）、贾侍中（即贾逵，许慎之师）、杜林、卫宏、扬雄、司马相如、董仲舒、楚庄王、谭长、王育、京房、官溥、桑钦、尹彤、张林、周盛、庄都、爰礼、徐巡、张彻、宁严、逄安、黄颢等，另有李阳冰、徐铉、徐锴三家是后人的校注（本库同样收录，因它们也是底本字面）。
这份名单的价值在于：它保留了大量今已亡佚的西汉小学家的姓氏与主张。清代沈曾植、王国维都做过《说文》引通人的辑考。
本库给每位通人单独一行，scholar 存人名、text 存其说（有引语时）、raw 存原文片段。不合并同名异人，也不替许慎判断哪家说得对。
《说文》里记了多少方言？这些材料有什么用？
通人与方言卷 2口 部242 字
本库 dialect 表实录 53 处，句式是「某地谓某曰某」。地域包括：朝鲜、秦晋、南楚、陈楚、海岱之间、江淮之间、青齐沇冀、南阳、南昌、宋齐、东夷、沇州、益州、凉州、陈留、沛国、三辅、吴人、楚人、周人、秦人、关东、关西、宋魏等。
典型条目如「咺：朝鲜谓儿泣不止曰咺」「唴：秦晋谓儿泣不止曰唴」——同一件事（小儿哭不止）在两地有不同名称，许慎并收：「葼：青齐沇冀谓木细枝曰葼」「莽：南昌谓犬善逐菟艸中为莽」。
这批材料比《方言》还早，是汉代汉语方言分区的第一手证据。清人钱绎《方言笺疏》、今人华学诚的《扬雄方言校释汇证》都大量引用《说文》方言条。
本库把 region（地域）、word（方言词）、raw（原句）分列，不做地域归并——「朝鲜」不并入「域外」，「南楚」不并入「楚」，因为许慎自己就是分着写的。
引孔子和引董仲舒，在许慎笔下分量一样吗？
通人与方言卷 1王 部237 字
形式上一样，都是「某曰」，但在汉代的语境里分量不同。孔子是圣人，其语多出自经传（玉部「璠」下「孔子曰：『美哉玙璠！远而望之，奂若也；近而视之，瑟若也。』」出自《逸论语》）；董仲舒是前朝大儒，其说属当代学术权威。许慎在「王」字下两家并列，不置可否。
值得注意的是，许慎引孔子有时并不为证字义，而是证字形（「一贯三为王」），这在今天看来属于「以义说形」，与真正的小篆构形未必相合。这正是《说文》需要被历史地看待的地方：它既是最早的系统字书，也是汉代经学思维的产物。
本库不区分引语的权威等级，统一入 scholar_say，scholar 字段照录人名。要研究「许慎引了谁」，直接按 scholar 分组计数；要研究「哪些字引了孔子」，按 scholar='孔子' 联回 char_entry 即可。
有些字许慎只写一个「阙」字，这是什么意思？
阙疑与异说卷 14酉 部208 字
「阙」就是「我不知道」。许慎遇到字的形、音、义有一项说不清时，不硬解，直接写「阙」。本库实录 32 条，集中在难字上，如酉部末尾「䤔：阙。」「䣸：阙。」，另有「笑：此字本阙」——「笑」的字形从何而来，许慎明说自己不知道（后世徐铉据《唐韵》补、段玉裁据《玉篇》改，说法不一，但那是后人的补，不是许慎的）。
这个「阙」字是《说文》最可贵的品质之一。叙里他引孔子「吾犹及史之阙文，今亡矣夫」，又痛斥俗儒「诡更正文，乡壁虚造不可知之书」——自己不知道就承认不知道，正是他所标举的「信而有证」。
本库给这类字头置 is_que=1，gloss 原样保留「阙」，不作任何推测。查「许慎承认不知道的字」，按 is_que=1 取即可。
「一曰」是什么？为什么许慎不裁断？
阙疑与异说卷 1示 部216 字
「一曰」是并存异说的标记，意思是「还有一种说法」。本库实录 765 条。用法有几种：并存两义，如「禋：洁祀也。一曰精意以享为禋」；并存两形，如「祏……一曰大夫以石为主」；并存读音或用法。
为什么不裁断？因为《说文》的体例是「信而有证，稽撰其说」——凡有凭据的说法都记下来，不因为自己倾向某一家就删另一家。这与他处理通人说（并列董仲舒与孔子）、处理重文（古文籀文并收）是同一个原则。
本库把「一曰」单列 gloss_alt 表，seq 记它是该字头下第几个「一曰」，不并入 gloss。这样「某字有几种说法」是可查的；若并进释义，异说与定说就混了，后人读库时会把许慎存疑的内容当成他的结论。
「上讳」条为什么没有释义？许慎在避谁的讳？
阙疑与异说卷 1示 部220 字
「上讳」是避汉代皇帝的名讳，遇到皇帝的名字，许慎只写这两个字，不作任何说解。本库实录 5 条：示部「祜」（汉安帝）、艸部「庄」（汉明帝）、禾部「秀」（光武帝）、火部「炟」（汉章帝）、戈部「肈」（汉和帝）。
五帝之中只有安帝那一条留了徐铉的补注：「臣铉等曰：此汉安帝名也，福也，当从示，古声。」——徐铉据《说文》体例推补了释义「福也」与析形，并加反切「候古切」。其余四条底本只存「上讳」二字。
这五条在别处还能看出痕迹：艸部「庄」下另有「庄：上讳」而无说解，但全书其他地方遇到「庄」字（如引楚庄王）照用不避——说明避的是「字头下的说解」，不是全书行文。本库置 is_taboo=1，并把徐铉补注单独记进 editorial_note（kind='xuxuan'），与许慎原文分列。
「新附」是什么字？徐铉为什么要补？
名讳与新附卷 1玉 部219 字
新附是宋初徐铉等校定《说文》时，把「经典相承、当时通行而许慎未收」的字补进去，附在各部之末，共 402 字，人称「新附字」。补的动因是：许慎之后七百多年，汉语又产生了大量新字，若只守 9353 文，《说文》作为字书就不够用了。
新附字的体例与正文不同：说解被整条括起来，末尾标「（新附）」并附所属部首。本库所见如「祢：（亲庙也。从示，尔声。一本云古文𥜬也。泥米切。） 示（新附）」「珈：（妇人首饰。从玉，加声。《诗》曰：『副筓六珈。』古牙切。） 玉（新附）」。
需要注意的是：新附不是许慎的东西，是徐铉的东西。本库把它们单列 kind='xinfu'，不并入正篆。底本只标出 18 条（示部 4、玉部 14），大徐本实有 402 字，未标者无从判定，缺口写进 coverage_gap。
每问的解答都落在具体部首、卷次或原文句子上；答案由 AI 通读底本后整理，结论以原文为准。